Razumevanje protitrustovskih zakonov

Mnoge države imajo široke zakone, ki ščitijo potrošnike in urejajo način poslovanja podjetij. Cilj teh zakonov je zagotoviti enake konkurenčne pogoje za podobna podjetja, ki delujejo v določeni panogi, hkrati pa preprečiti, da bi pridobili preveč moči nad svojo konkurenco. Preprosto povedano, ustavijo, da se podjetja ne igrajo umazano, da bi prinesla dobiček. Temu pravimo protitrustovski zakoni.

Kaj so protitrustovske zakone?

Protitrustovske zakonodaje, ki jih imenujejo tudi konkurenčna zakonodaja, so statuti, ki jih je razvila ameriška vlada za zaščito potrošnikov pred plenilskimi poslovnimi praksami. Zagotavljajo pošteno konkurenco v odprtem trgu. Ti zakoni so se razvijali skupaj s trgom in budno varovali pred potencialnimi monopoli in motnjami produktivnega ujemanja in pretoka konkurence.

Protivirusna zakonodaja se uporablja za široko paleto vprašljivih poslovnih dejavnosti, vključno z dodelitvijo trga, ponarejanjem ponudb, določanjem cen in monopoli. V nadaljevanju si oglejmo dejavnosti, ki jih ti zakoni ščitijo.

Če teh zakonov ne bi bilo, potrošniki ne bi imeli koristi od različnih možnosti ali konkurence na trgu. Poleg tega bi bili potrošniki prisiljeni plačevati višje cene in bi imeli dostop do omejene ponudbe izdelkov in storitev.

Razporeditev trga

Dodelitev trga je shema, ki jo oblikujeta dva podjetja, da svoje poslovne dejavnosti vodijo na določenih geografskih ozemljih ali vrstah kupcev. Ta shema se lahko imenuje tudi regionalni monopol.

Recimo, da moje podjetje deluje na severovzhodu, vaše podjetje pa posluje na jugozahodu. Če se strinjate, da ne boste ostali zunaj mojega ozemlja, ne bom vstopil na vaše, in ker so stroški poslovanja tako visoki, da startupi nimajo možnosti za konkurenco, imamo oba dejansko monopol.

Leta 2000 je zvezna komisija za trgovino (FTC) ugotovila, da je družba FMC Corp. kriva za prepir s kemično industrijo Asahi, da je razdelila trg mikrokristalne celuloze, primarnega veziva v farmacevtskih tabletah. Komisija je FMC 10 let prepovedala distribucijo mikrokristalne celuloze vsem konkurentom v Združenih državah Amerike in tudi pet let prepovedala distribucijo izdelkov Asahi.

Rigging ponudb je nezakonit

Nezakonito ravnanje med dvema ali več strankami, ki se dogovarjajo o izbiri, kdo bo dobil naročilo, se imenuje ponarejanje ponudb. Pri oddaji ponudb bodo stranke, ki so izgubile, namenoma podale nižje ponudbe, da bi "zmagovalcu" uspelo zagotoviti posel. Ta praksa je v ZDA kazniva dejanja in ima denarne kazni - tudi zapor.

V panogi delujejo tri družbe in vsa tri se odločijo, da bodo mirno poslovala kot karteli. Podjetje 1 bo zmagalo na trenutni dražbi, če bo podjetju 2 omogočilo zmago na naslednji, podjetje 3 pa tisto po tej. Vsako podjetje igra to igro, tako da vsi zadržijo trenutni tržni delež in ceno ter s tem preprečijo konkurenco.

Ponašanje ponudb je mogoče nadalje razdeliti na naslednje oblike: ukinitev ponudb, dopolnilne ponudbe in menjavo ponudb.

• Zatiranje ponudb: Tekmovalci se vzdržijo ponudbe ali umaknejo ponudbo, tako da je sprejeta določena zmagovalna ponudba.
• Dopolnilne ponudbe: Znane tudi kot ponudbe za prikrivanje ali vljudnost, dopolnilne ponudbe se zgodijo, kadar tekmovalci naredijo nesprejemljivo visoke ponudbe za kupca ali v ponudbo vključijo posebne določbe, ki dejansko razveljavijo ponudbe. Dopolnilne ponudbe so najpogostejši načini ponarejanja ponudb in so zasnovani tako, da bodo kupce ogoljufali z ustvarjanjem iluzije o resnično konkurenčnem okolju ponudb.
• Izmenjava ponudb: Med menjavanjem ponudb se tekmeci spreminjajo v najnižjo ponudbo pri različnih pogodbenih specifikacijah, kot so velikosti in obseg pogodb. Strogi vzorci rotacije ponudb kršijo zakon naključja in signalizirajo prisotnost tajnih dejavnosti.

Določitev cene

Določitev cen se zgodi, kadar ceno izdelka ali storitve določi podjetje namerno, ne pa da tržne sile to naravno določijo. Več podjetij se lahko zbere skupaj, da določi cene in tako zagotovi dobičkonosnost.

Recimo, da sta moje in vaše podjetje edini podjetji v naši panogi, naši izdelki pa so tako podobni, da je potrošnik do obeh ravnodušen, razen do cene. Da bi se izognili cenovni vojni, svoje izdelke prodajamo po isti ceni, da ohranimo maržo, kar ima za posledico večje stroške, kot bi jih plačal potrošnik.

Apple je na primer izgubil pritožbo v zvezi s sodbo ameriškega ministrstva za pravosodje iz leta 2013, ki je ugotovila, da je kriva za določanje cen e-knjig. Apple je bil plačan za 450 milijonov dolarjev odškodnine.

Monopoli

Običajno, ko večina ljudi sliši izraz "protimonopol", pomisli na monopole. Monopoli se nanašajo na prevlado industrije ali sektorja s strani enega podjetja ali podjetja, pri tem pa zmanjšujejo konkurenco.

Med najbolj znanimi protitrustovskimi primeri v zadnjem pomnilniku je bil Microsoft, ki je bil kriv za protikonkurenčno in monopolizacijsko dejanje s prisiljevanjem lastnih spletnih brskalnikov na računalnike, ki so namestili operacijski sistem Windows.

Prav tako morajo regulatorji zagotoviti, da monopoli ne izhajajo iz naravno konkurenčnega okolja in da pridobijo tržni delež zgolj s poslovno potjo in inovacijami. Tržni delež je mogoče pridobiti samo z izključevalnimi ali plenilskimi praksami, kar je nezakonito.

Spodaj je nekaj vrst monopolističnega vedenja, ki so lahko razlogi za pravni postopek:

• Ekskluzivni dogovori o dobavi : Do njih pride, kadar dobavitelju prepreči prodajo različnim kupcem. To ovira konkurenco monopolistu, saj bo podjetje lahko kupilo zaloge po potencialno nižjih stroških in konkurentom preprečilo proizvodnjo podobnih izdelkov.
• Povezava s prodajo dveh izdelkov: Ko ima monopolist prevlado na tržnih deležih enega izdelka, vendar želi pridobiti tržne deleže v drugem izdelku, lahko prodajo prevladujočega izdelka priveže na drugi izdelek. To prisili kupce, da drugi izdelek kupijo nekaj, česar morda ne potrebujejo ali želijo, in je kršitev protitrustovske zakonodaje.
• Plenilske cene: Pogosto je težko dokazati in zahtevati natančen pregled s strani FTC, se lahko plenilske cene štejejo za monopolistične, če lahko podjetje za znižanje cen zniža cene daleč v prihodnost in ima dovolj tržnega deleža, da povrne svoje izgube. .
• Zavrnitev pogodbe: Kot vsako drugo podjetje lahko tudi monopoli izberejo, s kom želijo poslovati. Če pa svojo tržno prevlado uporabljajo za preprečevanje konkurence, se to lahko šteje za kršitev protitrustovske zakonodaje.

Združitve in prevzemi

Brez obravnave združitev in prevzemov ne bi bilo nobenega uvoda v protimonopolno zakonodajo popolno. Te lahko razdelimo na horizontalne, vertikalne in potencialne konkurenčne združitve.

Horizontalne združitve: Ko se podjetja z prevladujočimi tržnimi deleži pripravijo na združitev, se mora FTC odločiti, ali bo lahko nov subjekt izvajal monopolistične in protikonkurenčne pritiske na preostala podjetja. Na primer, podjetje, ki proizvaja Malibu Rum in je imelo 8-odstotni tržni delež v celotni prodaji ruma, je predlagalo nakup podjetja, ki naredi rume Captain Morgan, ki je imelo 33% celotne prodaje, da bi oblikovalo novo podjetje, ki ima 41-odstotni tržni delež.

Medtem je obstoječe prevladujoče podjetje imelo več kot 54% prodaje. To bi pomenilo, da bi trg za premijski rum sestavil dva konkurenta, ki skupaj odgovarjata za več kot 95% prodaje. FTC je združitev izpodbijala z obrazložitvijo, da se preostali družbi lahko dogovorita za zvišanje cen in je prisilila Malibu, da proda svoje poslovanje z rumom.

Enostranski učinki. FTC pogosto izziva združitve med konkurenčnimi podjetji, ki ponujajo tesne nadomestke, z utemeljitvijo, da bo združitev odpravila koristno konkurenco in inovacije. Leta 2004 je FTC storil prav to, s tem da je izpodbijal združitev General Electric s konkurenčnim podjetjem, saj je rivalsko podjetje proizvajalo konkurenčno opremo za neškodljivo testiranje. Da bi nadaljevali z združitvijo, se je GE dogovoril, da bo prodajal svojo opremo za nedestruktivno testiranje.

Navpične združitve. Združitve med kupci in prodajalci lahko izboljšajo prihranke stroškov in poslovne sinergije, kar lahko prevede v konkurenčne cene za potrošnike. Kadar pa lahko vertikalna združitev negativno vpliva na konkurenco zaradi konkurenčnega nezmožnosti dostopa do zalog, lahko FTC pred zaključkom združitve zahteva določene določbe. Valero Energy je moral na primer prodati določena podjetja in oblikovati informacijski požarni zid, ko je pridobil operaterja terminala etanola.

Morebitne združitve konkurence. V preteklih letih je FTC izzval hude predsodilne združitvene dejavnosti v farmacevtski industriji med prevladujočimi podjetji in potencialnimi ali novimi udeleženci na trgu, da bi olajšal konkurenco in vstop v panogo.

Veliki trije protitrustovski zakoni

Oglejmo si na kratko glavne protimonopolne zakone v ZDA. Jedro ameriške protitrustovske zakonodaje so ustvarili trije zakoni: šermanski protitrustovski zakon iz leta 1890, zakon Zvezne trgovinske komisije - ki je prav tako ustvaril FTC - in protimonopolni zakon Clayton.

1. Šermanski protitrustovski zakon je želel preprečiti nerazumno "pogodbo, kombinacijo ali zaroto zaradi omejevanja trgovine" in "monopolizacijo poskušala monopolizacijo ali zaroto ali kombinacijo monopolizirati". Kršitve Shermanovega zakona o skrbniških zavarovanjih imajo lahko hude posledice, globe do 100 milijonov dolarjev za korporacije in 1 milijon dolarjev za posameznike, pa tudi zaporne kazni do 10 let.
2. Zakon o zvezni trgovinski komisiji prepoveduje "nepoštene metode konkurence" in "nepoštena ali zavajajoča dejanja ali ravnanja." Po mnenju vrhovnega sodišča kršitve Shermanovega protitrustovskega zakona kršijo tudi zakon o Zvezni trgovinski komisiji. Torej, čeprav FTC tehnično ne more uveljaviti Shermanovega protitrustovskega zakona, lahko na podlagi zakona o FTC vloži primere zoper kršitve Shermanovega antistrustovskega zakona.
3. Zakon o protitrustovskih odnosih Clayton obravnava posebne prakse, ki jih Sherman protimonopolni zakon morda ne obravnava. Po mnenju FTC ti vključujejo preprečevanje združitev in prevzemov, ki lahko "bistveno zmanjšajo konkurenco ali ustvarijo monopol", preprečijo diskriminatorne cene, storitve in dodatke pri poslih med trgovci ter od velikih podjetij zahtevajo, da vlado obvestijo o možnih združitvah in prevzemih, in zasebnim strankam naloži pravico, da tožijo za trojno odškodnino, če so oškodovane z ravnanjem, ki krši akta Shermana in Claytona, ter omogoči žrtvam, da dobijo sodne odredbe, s katerimi bodo prepovedale nadaljnje prihodnje prestopke.

Spodnja črta

Protitrustovske določbe so v bistvu zasnovane tako, da povečajo blaginjo potrošnikov. Zagovorniki zakona o Shermanu, zakona o Zvezni trgovinski komisiji in zakona o protitrustovski zakonodaji Clayton trdijo, da so ti protitrustovski zakoni od začetka zaščite potrošnikov in konkurentov pred tržnimi manipulacijami, ki izhajajo iz korporativnega pohlepa. Protivirusna zakonodaja s civilno in kazensko izvršitvijo poskuša ustaviti ponarejanje cen in ponudb, monopolizacijo ter protikonkurenčne združitve in prevzeme.