Namenski namen
Namenna sredstva pomenijo denar nameniti za določen namen.
BREAKING DOWN Earmarking
Stavek ima kmetijski izvor: kmetje bi rezali prepoznavne zareze v ušesih svoje živine, da bi živali označile, da jim pripadajo. V svojem najosnovnejšem pomenu je označitev označiti nekaj za določen namen. V praksi to na splošno pomeni nameniti sredstva za določen projekt. Podjetje lahko nameni znesek, ki ga porabi za nadgradnjo svojega informacijskega sistema, ali pa mestna uprava nameni prihodke od izdaje občinskih obveznic za plačilo nove ceste ali mostu.
Stečaj
V zakonu o stečaju namenska doktrina omogoča, da se določena izposojena sredstva izločijo iz premoženja stečajne stranke, če so bila posojilojemalca posojena posojilojemalcu 90 ali manj dni pred vložitvijo stečaja in so bila posojena z izrecnim namenom plačila določenemu upniku. Namenna dodelitev zagotavlja, da bodo sredstva šla nameravanemu upniku, namesto da bi bili predmet zahtevkov drugih upnikov, ki imajo prednost v stečajnem postopku. Doktrina temelji na ideji, da sredstva, ki niso bila deležna bankrotirane stranke, nikoli niso zares pripadala bankrotirani stranki, saj so se "izposodila od Petra za plačilo Pavla."
Kongresu
Dodelitev oznak je dolgoletna in sporna praksa v ameriškem kongresu, kjer so stranke zgodovinsko dobile podporo spornim glasovanjem s ponudbo ali grožnjo preklica sredstev za projekte v določenih okrožjih članov. Če teh sredstev ni, se sredstva dodelijo agencijam izvršne oblasti, ki odločajo, za katere konkretne projekte bodo porabili zvezni denar.
Recimo na primer, da stranka želi sprejeti zakon o prepovedi določene strupene snovi, kar bi bilo priljubljeno pri njenih podpornikih po vsej državi. Stranka nadzoruje minimalno število sedežev, da bi lahko sprejela zakon, vendar en član okleva, če bi glasoval zanj, ker bi tovarna v njenem okrožju morala zmanjšati delovna mesta, če bi snov prepovedali. Da bi dobila svoj glas, lahko stranka spremeni predlog zakona, tako da vključi oznako: pristanišče v svojem okrožju bi za nadgradnjo dobilo zvezna sredstva, namesto pristanišča sto milj navzgor od obale.
Takšni znamki, ki jih na kratko poznamo tudi kot "poraba svinjskega sodčka" ali "svinjina", so sporni. Videti so kot oblika korupcije, ki posrednikom DC omogoča, da trgujejo s premoženjem ljudi, ki jih predstavljajo, in zapravljajo denar davkoplačevalcev za darila v določene okrožje. ( Glej tudi "6 nezaslišanih političnih oznak.")
"Most v nikoder"
Najznamenitejši nedavni primer oznake je "Bridge to Nowhere", most v višini 398 milijonov dolarjev, ki bi povezal otok z letališčem in 50 stalnimi prebivalci z večjim otokom, ki vsebuje mesto Ketchican na Aljaski. Leta 2005 so se člani kongresa odpravili na mostišče in denar preusmerili za obnovo mostu, ki ga je porušil orkan Katrina, toda senator Ted Stevens (R-Aljaska) je zagrozil, da bo končal kongres, če bodo odšteli znamko.
Most ni bil zgrajen, vendar so sredstva za cesto, ki vodi do njega, še naprej tekla, zato je država zgradila tri kilometre avtocesto od letališča, ki se mrtva konča ob obali, na poti pa ni nič.
Prepoved sorte
Ogorčenje nad svinjino je privedlo do tega, da je Kongres leta 2011 prepovedal namenjanje, pri čemer so si prizadevali republikanci. Državljani proti vladnim odpadkom, fiskalno konzervativna skupina čuvajev, trdi, da ta prepoved v praksi ni uspela, v svoji knjigi o prašičih iz leta 2017 piše, da "poraba svinjskega sodčka živi in dobro živi v Washingtonu, DC, čeprav trdi nasprotno." Skupina je štela 163 denarnih sredstev v vrednosti 6, 8 milijarde dolarjev v fiskalnem letu 2017, kar je bilo 123 v primerjavi s 123 milijardami dolarjev v prejšnjem letu. Leta 2006 je skupina zbrala svinjsko meso v vrednosti 29 milijard dolarjev, kar je približno 1% celotnih zveznih izdatkov.
Prinesite nazaj znake?
Ne glede na učinkovitost prepovedi, so nekateri komentatorji pozvali k ponovni dodelitvi sredstev. Profesor novinarskega časnika Columbia Thomas Edsall je leta 2014 izgovoril New York Times, ko je trdil: "Prepoved pripisovanja znamk ni naredila ničesar, kar bi povrnilo spoštovanje do Kongresa. Prav nasprotno: prispevalo je k zastoju zakonodaje in povečalo težave pri pridobitvi davčnega sprejema. in imigracijsko reformo. " Napisal je, da je vloga označevalcev pri gradnji večine "bistvena" in da bi prepoved le-teh malo vplivala na dojemanje kongresa kot pokvarjenega zaradi skoraj istočasnega razrahljanja zakonov o financiranju kampanj (odločba Državljana Združenih je bila sprejeta v 2010).
Drug argument v prid prakse namenjenja je, da so člani kongresa bolj odgovorni od birokratov, ki sicer odločajo o tem, kako dodeliti denar svojim agencijam. Te člane izvršne oblasti imenuje Bela hiša in jih ni mogoče neposredno izglasovati z njihovih položajev.
Nenazadnje nekateri menijo, da so stroški namenitve zanemarljivi v primerjavi s stroški, ki jih je Edsall opisal: 398 milijonov dolarjev za vprašljivo premostitev v primerjavi z denarnimi in nedenarnimi stroški porušenega sistema priseljevanja, davčnega kodeksa ali zdravstvenega sektorja, trdi.
Primerjajte investicijske račune Ime ponudnika Opis Razkritje oglaševalcev × Ponudbe, ki se pojavijo v tej tabeli, so partnerstva, od katerih Investopedia prejema nadomestilo.