Institucionalno lastništvo: prednosti in slabosti

Ker imajo institucije, kot so vzajemni skladi, pokojninski skladi, hedge skladi in družbe zasebnega kapitala, na razpolago velike vsote denarja, je njihova udeležba v večini delnic običajno dobrodošla z odprtimi rokami. Pogosto so njihovi vokalno izraženi interesi usklajeni z interesi manjših delničarjev. Vendar vključevanje institucij ni vedno dobra stvar, zlasti kadar se institucije prodajajo.

V okviru raziskovalnega procesa bi morali posamezni vlagatelji pregledati vloge 13D (na voljo na spletni strani Komisije za varnost in menjavo) in druge vire, da bi videli velikost institucionalnih deležev v podjetju, skupaj z nedavnimi nakupi in prodajami. Preberite si nekaj prednosti in slabosti, ki spadajo skupaj z institucionalnim lastništvom, in ki bi jih morali vedeti vlagatelji na drobno.

Pametni denar institucionalnega lastništva

Ena glavnih prednosti institucionalnega lastništva vrednostnih papirjev je njihova vključenost kot "pametni denar". Upravljavci portfelja imajo pogosto na voljo skupine analitikov, pa tudi dostop do številnih podatkov o podjetjih in na trgu, o katerih bi lahko večinoma malokdo vlagalo. Te vire uporabljajo za poglobljeno analizo priložnosti.

Ali to zagotavlja, da bodo na zalogi zaslužili? Vsekakor ne, vendar močno poveča verjetnost, da bodo rezervirali dobiček. Prav tako jih postavlja v potencialno ugodnejši položaj kot položaj večine posameznih vlagateljev. (Če želite izvedeti več, preberite "Institucionalni vlagatelji in osnove: v čem je povezava?")

Institucije in prodajna stran

Ko nekatere institucije (npr. Vzajemni skladi in hedge skladi) vzpostavijo položaj na zalogi, je njihova naslednja poteza, da prekinejo zasluge družbe na strani prodaje. Zakaj? Odgovor je spodbuditi zanimanje za delnice in povečati vrednost delnice.

Pravzaprav zato vidite vrhunske upravljavce portfelja in hedge skladov, ki trkajo o zalogah na televiziji, radiu ali na investicijskih konferencah. Seveda finančni strokovnjaki radi izobražujejo ljudi, vendar tudi oni radi zaslužijo in to lahko storijo s trženjem svojih položajev, podobno kot bi prodajalci na drobno oglaševali svoje blago.

Ko institucionalni vlagatelj vzpostavi velik položaj, je njegov naslednji motiv običajno iskanje načinov za povečanje njegove vrednosti. Skratka, vlagatelji, ki vstopijo na ali na začetku procesa nakupa institucionalnega vlagatelja, si zaslužijo veliko denarja. (Za več vpogleda glejte "Kakšna je razlika med analitikom na strani" kupi stran "in analitikom na strani prodaje?")

Institucije kot delničarji državljanov

Institucionalni promet v večini zalog je precej nizek. To je zato, ker je potrebno veliko časa in denarja za raziskovanje podjetja in gradnjo položaja v njem. Ko skladi nabirajo velike pozicije, se po svojih najboljših močeh trudijo, da te naložbe ne gredo narobe. V ta namen pogosto vodijo dialog z upravnim odborom podjetja in si prizadevajo pridobiti zaloge, ki bi jih druga podjetja morda želela prodati, preden bi stopila na odprti trg.

Medtem ko so hedge skladi prejeli levji delež pozornosti, ko gre za "aktivističnega", so številni vzajemni skladi tudi povečali pritisk na upravne odbore. Na primer, Olstein Financial je sprožil veliko pritiska, zlasti konec leta 2005 in v začetku leta 2006, za popivanje več podjetij, vključno z Jo-Ann Stores, z veliko predlogi za povečanje vrednosti delničarjev, kot je na primer predlaganje najema novega generalnega direktorja. (Za več vpogleda glejte "Skladi aktivne varovalne meje.")

Naučitev, ki se jo morajo posamezni vlagatelji naučiti tukaj, je, da obstajajo primeri, ko lahko institucije in vodstvene ekipe sodelujejo pri krepitvi skupne vrednosti delničarjev.

Preučitev institucionalnega lastništva

Vlagatelji bi morali razumeti, da čeprav naj bi vzajemni skladi svoje napore usmerili v gradnjo premoženja svojih strank na dolgi razdalji, posamezni upravljavci portfelja pogosto ocenjujejo njihovo uspešnost četrtletno. To je posledica naraščajočega trenda primerjave skladov (in njihovih donosov) v primerjavi z glavnimi tržnimi indeksi, kot je S&P 500.

Ta postopek ocenjevanja je dokaj bogateč, saj se lahko zdi, da je vodja portfelja slabo četrtino pritisnil, da bi izpustil premalo uspešne pozicije (in kupoval podjetja, ki imajo trgovalni zagon) v upanju, da bodo v naslednjem četrtletju dosegli enakost z glavnimi indeksi. To lahko privede do višjih stroškov trgovanja, obdavčljivih situacij in verjetnosti, da sklad proda vsaj nekatere od teh zalog ob neprimernem času.

(Za več o tem glejte "Zakaj upravljavci skladov tvegajo preveč.")

Skladi za varovanje pred tveganji so slabo znani, če četrtletne zahteve postavljajo svojim upravljavcem in trgovcem. Čeprav je to manj zaradi primerjalne analize in več dejstva, da mnogi upravljavci hedge skladov dobijo 20% dobička, ki ga ustvarijo, lahko pritisk na te upravljavce in posledično spremenljivost pri nekaterih zalogah povzroči izjemno nihanje; lahko tudi škodi posameznemu vlagatelju, ki se zgodi, da ni na strani določene trgovine.

Pritiski prodaje institucionalnih lastnikov

Ker imajo institucionalni vlagatelji v lasti več sto ali celo milijonov delnic, ko se institucija odloči za prodajo, se bo delnica pogosto razprodala, kar vpliva na številne posamezne delničarje.

Primer: Ko je znani aktivistični delničar Carl Icahn leta 2004 prodal položaj v Mylan Labs, so njegove delnice na dan prodaje izgubile skoraj 5% vrednosti, ko je trg delal na absorpciji delnic.

Seveda skoraj ni mogoče pripisati celotnega obsega upada delnic prodaji institucionalnih vlagateljev. Čas prodaje in hkratni upad ustreznih cen delnic bi moral vlagatelje razumeti, da velika institucionalna prodaja ne pomaga povečati zalog. Zaradi dostopa in strokovnega znanja, ki ga imajo te ustanove - ne pozabite, da imajo vsi analitiki, ki delajo zanje - je prodaja pogosto napovedovalec stvari.

Velika lekcija v tem je, da lahko institucionalna prodaja pošlje zaloge v znižanje, ne glede na osnovne temelje podjetja.

Proxy se bori za poškodovanje posameznih vlagateljev

Kot že omenjeno, bodo institucionalni aktivisti običajno kupovali velike količine delnic in nato uporabili svoje lastništvo nad lastniškim kapitalom kot finančni vzvod, ki jim bo omogočil, da si pridobijo sedež v odboru in uveljavijo svoje agende. Kljub temu pa je takšen državni prepust lahko koristi za skupnega delničarja, pa je žal dejstvo, da so številni proxy dvoboji običajno izvlečeni procesi, ki so lahko slabi tako za osnovni delnik kot za posameznega delničarja, ki je vanj vložen.

Vzemimo za primer tisto, kar se je zgodilo pri podjetju The Topps leta 2005. Dva hedge sklada, Pembridge Capital Management in Crescendo Partners, vsak s pozicijo v zalogi, sta poskušala glasovati o novem seznamu direktorjev. Čeprav je bila bitka na koncu rešena, je skupna zaloga v treh mesecih nazaj in nazaj izgubila približno 12% svoje vrednosti. Ponovno, čeprav v tem incidentu ne moremo prevzeti celotne krivde za padec cene delnice, ti dogodki ne pomagajo, da se cene delnic dvignejo, ker ustvarjajo slabo tisk in običajno prisilijo vodstvo, da se osredotočijo na boj namesto podjetje.

Vlagatelji bi se morali zavedati, da čeprav se sklad lahko vključi v delnice z namenom, da na koncu naredi nekaj dobrega, je lahko pot v prihodnost težka, cena delnice pa se lahko pogosto zmanjša, dokler rezultat ne postane bolj dokončen.

Spodnja črta

Posamezni vlagatelji ne bi smeli vedeti samo, katera podjetja imajo lastniški položaj v dani delnici; prav tako bi morale biti sposobne oceniti potencial, da lahko druga podjetja pridobijo delnice, obenem pa razumejo razloge, zaradi katerih lahko trenutni lastnik likvidira svoj položaj. Institucionalni lastniki lahko ustvarijo in uničijo vrednost za posamezne vlagatelje. Zato je pomembno, da vlagatelji sproti spremljajo in se odzivajo na poteze, ki jih izvajajo največji akterji v določeni delnici.