Bi morali celoten portfelj vložiti v zaloge?

Vedno pogosto dobronamerni strokovnjak pravi, da bi morali dolgoročni vlagatelji vložiti 100% svojega portfelja v delnice. Ni presenetljivo, da se ta ideja najpogosteje širi ob koncu dolgega trenda bikov na ameriškem borznem trgu. Ta članek upoštevajte kot preventivno stavko proti tej privlačni, a potencialno nevarni ideji.

Primer za 100% lastniške deleže

Glavni argument, ki ga zavzemajo zagovorniki 100-odstotne strategije lastniških vrednostnih papirjev, je preprost in preprost: na dolgi rok lastniški kapital presega obveznice in gotovino; zato bo razporeditev celotnega portfelja na zaloge povečala vaše donose.

Da bi podprli svoja stališča, podporniki tega stališča navajajo široko uporabljene zgodovinske podatke Ibbotson Associates, ki "dokazujejo", da so zaloge ustvarile večje donose kot obveznice, kar je posledično prineslo večje donose od gotovine. Številni vlagatelji - od izkušenih strokovnjakov do naivnih amaterjev - sprejemajo te trditve, ne da bi o tej ideji nadalje razmišljali.

Medtem ko so takšne izjave in pretekli podatki morda do neke mere resnični, bi morali vlagatelji nekoliko globlje razmisliti o utemeljitvi in ​​potencialnih posledicah 100-odstotne strategije lastniškega kapitala.

Problem s 100-odstotnimi lastniškimi vrednostmi

Pogosto navedeni Ibbotsonovi podatki niso zelo zanesljivi. Obsega samo eno določeno časovno obdobje (1926-danes) v eni državi - ZDA. Druge manj posrečene države so skozi zgodovino celotno javne delniške trge praktično izginile, kar je ustvarjalo 100-odstotne izgube za vlagatelje s 100-odstotno dodelitvijo kapitala. Tudi če bi prihodnost sčasoma prinesla velike donose, zapletena rast na 0 USD ne pomeni veliko.

Verjetno pa ni pametno, da bi svojo naložbeno strategijo utemeljili na scenariju obsojenega dne. Predpostavimo torej, da bo prihodnost videti nekako kot razmeroma benigna preteklost. Napis 100-odstotnega lastniškega kapitala je še vedno problematičen, ker čeprav delnice na dolgi rok lahko presežejo obveznice in gotovino, bi lahko na kratki rok skoraj prekinil.

Tržne nesreče

Na primer, predpostavimo, da ste takšno strategijo izvedli konec leta 1972 in celoten prihranek plasirali na borzo. V naslednjih dveh letih je ameriška borza izgubila približno 40% svoje vrednosti. V tem času vam bo morda težko odvzeti celo skromnih 5% letnih prihrankov, da bi poskrbeli za razmeroma običajne stroške, kot je nakup avtomobila, srečanje s nepričakovanimi stroški ali plačilo dela šolnine vašega otroka.

To je zato, ker bi se vam življenjski prihranki v samo dveh letih skoraj prepolovili. Za večino vlagateljev je to nesprejemljiv rezultat in od njega bi se bilo zelo težko odpovedati. Upoštevajte, da sesutje med letoma 1973 in 1974 ni bilo najbolj hudo, če upoštevamo scenarij, ki so ga imeli vlagatelji med letoma 1929 in 1931. (Glede branja v zvezi s tem glej: Padec leta 1929 - bi se lahko spet zgodilo? )

Seveda zagovorniki vseh delnic ves čas trdijo, da če investitorji preprosto ostanejo na tečaju, bodo te izgube na koncu povrnili in zaslužili veliko več. Vendar to predvideva, da lahko vlagatelji ostanejo na poti in ne opustijo svoje strategije - kar pomeni, da ne smejo prezreti prevladujoče "modrosti", ki izhajajo iz tega grobih napovedi in ne sprejmejo nobenega ukrepa kot odgovor na depresivne tržne razmere. In bodimo iskreni, za večino vlagateljev je lahko izredno težko ohraniti strategijo, ki ni naklonjena šest mesecev, kaj šele več let.

Napihnjenost in deflacija

Druga težava pri strategiji 100-odstotnega lastniškega kapitala je, da zagotavlja malo ali nič zaščite pred dvema največjima grožnjama dolgoročnemu denarnemu skladu: inflaciji in deflaciji.

Inflacija je dvig splošnih ravni cen, ki zmanjšuje kupno moč vašega portfelja. Deflacija je ravno obratna, opredeljena kot širok padec cen in vrednosti sredstev, ki ga ponavadi povzroči depresija, močna recesija ali druge velike gospodarske motnje.

Delnice na splošno slabše delujejo, če je gospodarstvo pod eno od teh dveh pošasti. Celo govorice v virih lahko povzročijo znatno škodo zalogam. Zato pametni vlagatelj v svoj portfelj vključi zaščito - ali živo mejo - za zaščito pred tema dvema pomembnima grožnjama. Realna sredstva, kot so nepremičnine (v določenih primerih), energija, infrastruktura, blago, obveznice, povezane z inflacijo in / ali zlato, bi lahko nudila dobro varovanje pred inflacijo. Prav tako dodelitev dolgoročnim nepreklicnim državnim obveznicam ZDA omogoča najboljše varovanje pred deflacijo, recesijo ali depresijo. (Glede povezanega branja glejte: Zaščitite svoj portfelj pred napihnjenostjo in deflacijo .)

Še zadnja previdna beseda o strategiji 100-odstotne zaloge: če upravljate z denarjem za nekoga, ki ni vi, veljajo fiduciarni standardi. Eden glavnih stebrov fiduciarne oskrbe in previdnosti je praksa diverzifikacije, da se čim bolj zmanjša tveganje velikih izgub. Če ni izrednih okoliščin, je treba fiduciarno razpršiti po razredih sredstev.

Spodnja črta

Torej, če 100-odstotni lastniški kapital ni optimalna rešitev za dolgoročni portfelj, kaj je? Kljub zgornjim previdnostnim argumentom, ki prevladujejo v lastniškem kapitalu, je portfelj s prevladujočim lastniškim kapitalom smiseln, če domnevate, da bodo lastniki v večini dolgoročnih obdobij presegli obveznice in denar.

Vendar mora biti vaš portfelj zelo raznolik po več razredih premoženja: ameriški lastniški kapital, dolgoročne državne blagajne ZDA, mednarodni lastniški kapital, dolg in lastniški kapital na novih trgih, realna sredstva in celo junk obveznice. Če imate srečo, da ste kvalificirani in akreditirani vlagatelj, mora dodelitev sredstev vključevati tudi zdrav odmerek alternativnih naložb - tveganega kapitala, odkupov, hedge skladov in lesa.

Pričakujemo, da bo ta raznovrstnejši portfelj zmanjšal nestanovitnost, zagotovil določeno zaščito pred inflacijo in deflacijo ter vam omogočil, da se držite tečaja v težkih tržnih okoljih, pri tem pa le malo žrtvujete na poti donosov. (Za povezano branje glejte: Zajezitev učinkov inflacije .)