3 razlogi za ločeno mesto izvršnega direktorja in predsednika

Vse javne družbe v ZDA morajo imeti upravni odbor, ki je zadolžen za nadzor nad poslovnimi dejavnostmi in ščiti interese delničarjev družbe.

Odbor vodi predsednik, ki ima vpliv na smer odbora. V mnogih podjetjih je predsednik uprave izvršni direktor (CEO), ki ima vodilni položaj v podjetju. To se pogosto dogaja s podjetji, ki so hitro rasla in še vedno ohranjajo začetnika v teh vlogah.

Vprašanje, ali opravljanje obeh vlog zmanjšuje učinkovitost odbora, je vroča tema in se pogosto zasuka na sejah delničarjev. Obstajata dobra razloga za ločitev obeh pozicij, da se okrepi celovita integriteta podjetja.

Ključni odvzemi

• Vsa javna podjetja imajo upravni odbor na čelu s predsednikom, ki vpliva na svet; imajo tudi glavnega izvršnega direktorja, ki je najvišji direktor v podjetju.
• V nekaterih podjetjih predsednik deluje tudi kot glavni izvršni direktor; čeprav to lahko poenostavi nekatere operacije, obstajajo tudi argumenti proti eni osebi, ki ima to dvojno vlogo.
• Za plačo izvršilnih uslužbencev odloča korporativni odbor, kar pomeni, da izvršni direktor, ki je tudi predsednik, glasuje o njihovi odškodnini - očiten navzkrižje interesov.
• Odbori spremljajo korporativno upravljanje ali kako izvršni direktor vodi družbo glede na mandat in želje delničarjev, kar otežuje nadzor nad predsednikom / izvršnim direktorjem.
• Odbori morajo imeti revizijsko komisijo brez upravljanja, ki jim poroča o nadzoru nad podjetjem, kar povzroča navzkrižje interesov, če je predsednik uprave tudi glavni direktor podjetja, predsednik uprave.

Izvršilno nadomestilo

Povečanje plače vodstvenih delavcev na splošno pritegne pozornost delničarjev podjetja. Povečanje prihaja na račun dobička delničarjev, čeprav večina razume, da konkurenčna plača pomaga ohraniti talent v poslu. Vendar pa je upravni odbor tisti, ki glasuje za povečanje plač voditeljev.

Ko je izvršni direktor tudi predsednik, nastane navzkrižje interesov, saj izvršni direktor glasuje o svoji odškodnini. Čeprav mora po zakonu odbor imeti nekaj članov, ki niso neodvisni od poslovodstva, lahko predsednik vpliva na dejavnosti odbora, kar omogoča zlorabo položaja predsednika.

Korporativno upravljanje

Ena od glavnih vlog odbora je nadzorovati poslovanje družbe in zagotavljati, da se vodi v povezavi z mandatom družbe in voljo delničarjev. Ker je izvršni direktor odgovoren za vodenje teh operacij, ima skupna vloga spremljanje sebe, kar odpira vrata za zlorabo položaja. Odbor, ki ga vodi neodvisni predsednik, je bolj verjetno, da bo določil in nadzoroval področja podjetja, ki odstopajo od njegovega mandata, in sprejel korektivne ukrepe, da bi ga lahko vrnil na sled.

Razmerje med vodstvom podjetja in upravnim odborom ostaja ključna tema po nizu neuspehov v podjetju; morebitni prihodnji neuspehi, povezani s tem pomanjkanjem ločevanja dolžnosti, bodo pogovor še poslabšali in lahko pripeljali do še strožje zakonodaje.

Neodvisnost revizijske komisije

Leta 2002 je zakon Sarbanes-Oxley sprejel zakon kot odgovor na več odmevnih korporativnih napak, določil je strožje predpise za korporativni nadzor, vključno z zahtevo, da revizijsko komisijo sestavljajo samo zunanji člani odbora. To pomeni, da noben član uprave ne more sedeti v revizijski komisiji. Ker pa je odbor podskupina upravnega odbora in poroča predsedniku, je imenovanje izvršnega direktorja na predsedniškem mestu omejevanje učinkovitosti odbora.

To še posebej velja za klavzulo o prijavitelju. Sarbanes-Oxley zahteva, da ima revizijska komisija postopek, v katerem lahko zaposleni in drugi povezani posamezniki brez odvzema poročajo o goljufijah in drugih zlorabah. Kadar odbor vodi poslovodstvo, imajo zaposleni manj verjetno, da bodo poročali o takšnih dejavnostih, revizijska komisija pa bo manj verjetno ravnala po takšnih poročilih.