Dirksov test
Dirks test je standard, ki ga uporablja Komisija za vrednostne papirje in borze (SEC), da ugotovi, ali je nekdo, ki sprejema in deluje na podlagi notranjih informacij (tippee), kriv za trgovanje z notranjimi informacijami. Dirksov test ima dva merila: 1) ali je posameznik kršil zaupanje podjetja (kršil pravila zaupnosti z razkritjem pomembnih nejavnih informacij); in 2) ali je posameznik to zavestno storil.
Tippees je lahko kriv za trgovanje z notranjimi informacijami, če bi vedel ali bi moral vedeti, da je prekucnik kršil zaupno dolžnost.
BREAKING DOWN Dirks test
Test Dirks je poimenovan po sodbi vrhovnega sodišča 1984 Dirks proti SEC, ki je določila pogoje, pod katerimi lahko imetniki odgovornosti za trgovanje z notranjimi informacijami. Posamezniku se dejansko ni treba ukvarjati s trgovino, da bi bil kriv za nezakonito trgovanje z notranjimi informacijami; Samo omogočanje notranje trgovine z razkritjem pomembnih nejavnih informacij o podjetju zadostuje za nezakonito trgovanje z notranjimi informacijami. Prav tako ni treba biti poslovodja ali uslužbenec podjetja; prijatelji in družinski člani, ki imajo dostop do takšnih informacij in jih razkrijejo, lahko obtožijo tudi nezakonitega dejanja.
Preizkušanje Dirksovega testa
Dirksov test ni bil jasen v enem ključnem elementu - ali je notranji človek kršil dolžnost, če ni prejel osebne koristi. Dejansko je vrhovno sodišče poudarilo, da "če osebne koristi [notranji osebi] niso bile kršene dolžnosti do delničarjev. In če kršitelj ne krši, ne gre za kršitve izvedenih finančnih instrumentov [s strani tipodavca]." V kasnejših sodnih zadevah US proti Newmanu in US proti Salmanu je poudarek na opredelitvi "osebne koristi" povzročil pojasnitev Dirksovega testa. Mathew Martoma, nekdanji upravljavec hedge skladov s karirasto preteklostjo, je bil leta 2014 obsojen zaradi trgovanja z notranjimi informacijami, ki je vključeval delnice biotehnološkega podjetja, ki je vodilo ključna preskušanja droge proti Alzheimerjevi bolezni. Njegovi odvetniki so se na obsodbo pritožili z obrazložitvijo, da damper, ugledni zdravnik in raziskovalec na univerzi v Michiganu, ni prejel osebne koristi za izmenjavo gradiva, ki ni javno objavljen, z Martom. Vendar je zvezno pritožbeno sodišče potrdilo njegovo obsodbo leta 2017 in se sklicevalo na precedens v zadevi US proti Salmanu, da dajatev ne sme biti "denarna." V skladu s sodbo naj bi bilo "darilo" notranjih informacij sorodniku ali prijatelju samo po sebi osebno korist, ki jo dobijo prekucniki. V tem primeru sta se tipper in tippee štela za prijatelja; zato je bil standard izpolnjen.
Primerjajte investicijske račune Ime ponudnika Opis Razkritje oglaševalcev × Ponudbe, ki se pojavijo v tej tabeli, so partnerstva, od katerih Investopedia prejema nadomestilo.