Top 5 načinov, kako terorizem vpliva na gospodarstvo

Odmevni teroristični napadi na ZDA, Bangladeš, Irak, Francijo in Istanbul so le nekateri od več kot 1.000 znanih terorističnih napadov med 13. novembrom 2015, napadom v Parizu in julijem 2016. Investitorji in podjetja v ZDA se vsaj od leta 2001 ukvarjajo z realnostmi in tragedijami globalnega terorizma, grožnja pa se je samo povečala. Medtem ko so človeški stroški uničujoči, je gospodarski učinek morda večji, kot se večina zaveda. Sledi pet načinov, kako terorizem vpliva na gospodarstvo.

Ključni odvzemi

• Teroristična dejanja lahko povzročijo močne učinke v gospodarstvu, ki imajo negativne učinke.
• Najbolj očitno je neposredno gospodarsko uničenje premoženja in življenj.
• Terorizem posredno vpliva na gospodarstvo z ustvarjanjem tržne negotovosti, ksenofobije, izgube turizma in povečanimi zavarovalnimi zahtevki.

1. Neposredno ekonomsko uničenje

Najbolj neposreden in merljiv vpliv terorizma je fizično uničenje. Teroristi uničujejo obstoječe obrate, stroje, prometne sisteme, delavce in druge gospodarske vire. Na manjših lestvicah lahko teroristična dejanja raznesejo kavarne, cerkve ali ceste. Obsežni napadi, najbolj zloglasni bombni napadi svetovnega trgovinskega centra 11. septembra 2001, lahko uničijo premoženje v višini več milijard dolarjev in nesmiselno ubijejo na tisoče produktivnih delavcev.

Vpliv terorizma in vojne je za gospodarstvo vedno negativen, fizično uničenje pa je velik razlog. Proizvodni viri, ki bi lahko prinesli dragoceno blago in storitve, so uničeni, medtem ko so drugi viri skoraj vedno preusmerjeni od drugih produktivnih uporab za krepitev vojske in obrambe. Nič od tega ne ustvarja bogastva in ne poveča življenjskega standarda, čeprav je vojaška poraba pogosto napačno navedena kot poživilo; to je "zlomljeno okno", ki ga ekonomisti včasih omenjajo.

2. Povečana negotovost na trgih

Tudi če ne živite nikjer blizu terorističnih napadov, boste morda še vedno negativno prizadeti. To je zato, ker vse vrste trgov sovražijo negotovost in terorizem veliko ustvarja. Finančni trgi so se dobesedno ustavili po 11. septembru in se v resnici niso okrevali šele mesece po invaziji v Irak leta 2003.

Veliko je razprav o globini in razširjenosti dejanskega vpliva na finančne trge. Ker grožnje in obveščanje svetovnega terorizma še naprej narašča, se zdi, da so trgi vse bolj prožni. Indeksi delniških trgov se po terorističnih napadih v Franciji leta 2015 niso ubili najmanj 129 ljudi. Vendar pa smrtonosni napad v Nici v Franciji leta 2016 le še povečuje občutek, da je Francija morda vedno bolj nestabilno mesto za življenje in početje Poslovanje v. Resnična grožnja globalnega terorizma z vidika vlagatelja govori o širši sliki in ne o posameznih incidentih. Mednarodne naložbe in sodelovanje so v svetu, polnem terorizma, nižji.

3. Zavarovanje, trgovina, turizem in neposredne tuje investicije

Obstajata dve očitni panogi, ki sta še posebej izpostavljeni posledicam terorizma: zavarovanje in turizem. Vse zavarovalnice ne izplačajo v primeru mednarodnega terorizma ali tujih vojn, zato je vpliv verjetno manjši, kot bi morda pričakovali prej. Kljub temu je terorizem tvegan posel za vse, zavarovalnice pa sovražijo tveganje toliko kot kdorkoli drug.

Turizem je še bolj zaskrbljujoč. Na primer, v Franciji turizem predstavlja približno 7% do 8% celotnega bruto domačega proizvoda (BDP). Vanguelis Panayotis, direktor turističnega svetovanja MKG, je za Reuters povedal, da pričakuje 30-odstotni upad obiskovalcev Francije v mesecu po napadih iz Nice.

V širšem obsegu terorizem škodi mednarodni trgovini. To je lahko posledica neposrednih groženj, kot so ogrožene trgovske poti in distribucijski sistemi, ali zaradi psiholoških in fizičnih reakcij na terorizem. To pomeni tudi manj neposrednih tujih naložb (TDI), zlasti v nestabilnih državah.

100 USD + milijarda

Ocenjeni neposredni ekonomski stroški terorističnih napadov 11. septembra. Vključno s posrednimi učinki, kot so nestanovitnost delniških borz in izgubljeni turistični dolarji, se ocenjuje, da znaša približno 2 bilijona dolarjev.

4. Vojna je zdravje države

V študiji politične ekonomije obstaja star pregovor, ki se glasi: "vojna je zdravje države." Pomeni, da so se reaktivne vlade in živčni državljani v času konfliktov veliko bolj nagibali, da bi se v zameno za varnost odrekli ekonomskim in političnim svoboščinam. To bi lahko povzročilo višje davke, večji javnofinančni primanjkljaj in višjo inflacijo. V vojnem času vlada pogosto izvaja nadzor cen in včasih celo nacionalizacijo panog.

Vlade so pri upravljanju z viri za produktivno gospodarsko dejavnost manj učinkovite kot zasebniki, zlasti kadar so ti viri soodločeni za dosego strateškega vojaškega cilja. Ko vlade militarizirajo, zasebno gospodarstvo trpi. Kot je v svoji knjigi "Kriza in levijatan" pokazal ekonomist in zgodovinar Robert Higgs, mnogi vladni nadzori ostajajo na mestu še dolgo po koncu vojaških kampanj.

5. Povečan nacionalizem in tuji skepticizem

Končno tveganje za gospodarstvo je politično tveganje. To je že na ogled v ZDA in Evropi leta 2016, kjer je prišlo do naraščanja skepse do tujih kultur, podjetij, priseljenskih delavcev in beguncev. Populistična gibanja so že dosegla svojevrstno zmago v Združenem kraljestvu, kjer so protiglobalistični in protitrgovinski občutki pomagali preiti Brexit. Te vrste velikih političnih dogodkov imajo negotov gospodarski vpliv na vse, od valute do trgovine in diplomacije.

Zapiranje meja trgovskim in priseljenskim delavcem zmanjšuje obseg in raznolikost gospodarskih transakcij in omejuje proizvodne vire. Že prejšnji Adam Smith je trdil, da je delitev dela in dobička od trgovine omejena na velikost razpoložljivih proizvodnih dejavnikov. Tako kot je eno gospodinjstvo ali mesto manj produktivno, če se zanaša le na notranje vire, tako se tudi nacionalna gospodarstva omejijo, če ovirajo zunanje proizvajalce in potrošnike.