Etična vprašanja za finančne svetovalce

Iskreni finančni načrtovalci se lahko soočijo z resničnimi dilemami, ko poskušajo narediti pravilno za svoje stranke. Obstajajo nekatere pogoste dileme, s katerimi se lahko soočajo investicijski strokovnjaki, pa tudi navodila, kako se jih lotiti.

Etična vprašanja danes

Pred generacijo so bili tako davčni zakonik kot tudi razpoložljivi finančni proizvodi in storitve enostavnejši kot danes. Na primer, če bi kdo želel kupiti delnico, bi borzo posredoval. Če je nekdo potreboval stalno življenjsko kritje, je bil izdan celoten življenjski pravilnik. Zdaj pa se morajo načrtovalci odločiti, ali je ta tradicionalen pristop boljši ali pa bi bilo naročniku bolje, da kupi poljubno število različnih sodobnih izdelkov.

Sodobni labirint izdelkov pomeni, da se vsak finančni načrtovalec sooča z etično dilemo, ko poskuša narediti pravo za stranko.

Etika za skupne ribiške politike

Glede na te okoliščine je odbor standardov finančnega načrtovalca izdal veliko revizijo in nadgradnjo etičnih zahtev za svoje potrjevalce, kot je fiduciarna zahteva iz leta 2007:

• Vse storitve finančnega načrtovanja morajo biti deležne skrbi pravega fiduciarja, v nasprotju z zgolj ravnanjem v najboljšem interesu stranke. To je tudi velik korak v zvezi z odgovornostjo, saj imajo fiduciari strogi nabor pravil in smernic, ki jih je treba upoštevati ves čas. Za stranke to pomeni, da njihovi načrtovalci držijo višji pravni standard nego kot prej.
• Odbor CFP razgrajuje fiduciarni standard oskrbe in poudarja, kako so investicijski svetovalci in posredniki v preteklosti veljali za različne standarde: "Pomembno je priznati, da je finančno priporočilo, ki je" primerno "za stranko (kot je zakonsko potrebno za posrednika). - prodajalci) lahko ali ne bodo finančno priporočilo, ki je v najboljšem interesu stranke (kot to zakonsko zahtevajo investicijski svetovalci). "

Pristojbine Vs. Provizije

Ne glede na to, za kakšen pravni ali moralni standard se držijo, eden največjih etičnih dileme, ki se srečuje z načrtovanji, izbira način odškodnine. Načini nadomestila tako za prodajalce, ki vodijo prodajo, kot načrtovalce, so pogosto zamenljivi, saj lahko vsak zaračuna svoje pristojbine ali provizije za svoje storitve (pod pogojem, da so za to pooblaščeni). Vendar lahko ta prilagodljivost pogosto predstavlja moralno dilemo za načrtovalce, ki morajo izbrati eno odškodninsko metodo.

Načrtovalec, ki temelji na plačilu - tisti, ki stranke zaračuna na podlagi odstotka njihovega premoženja - bo zvišal njegovo nadomestilo zgolj tako, da bo strankino premoženje raslo. Če načrtovalec stranki zaračuna pristojbino v višini 1% premoženja v upravljanju, bo letna pristojbina, zbrana iz portfelja v vrednosti 100.000 USD, 1000 USD. Če torej načrtovalec lahko portfelj poveča na 150.000 dolarjev, se bo njegovo nadomestilo ustrezno povečalo. Ta vrsta nadomestila bi lahko načrtovalca spodbudila k uporabi bolj agresivnih naložbenih strategij kot tradicionalni posrednik, ki temelji na provizijah.

Na drugi strani plačnik, ki temelji na provizijah, se nadomesti za vsako transakcijo, ne glede na dobiček ali izgubo portfelja. Ti posredniki se soočajo z skušnjavo, da bodo transakcije uporabile kot sredstvo za prihodke, četudi se jim uspe izogniti tehnični definiciji "zbijanja".

V tem smislu vsaka vrsta nadomestila predstavlja svoj nabor etičnih vprašanj. Navsezadnje morajo biti načrtovalci pripravljeni podrediti svojo korist v korist svojih strank, ne glede na to, kateri poslovni model se uporablja. Vzemimo za primer načrtovalca, ki lahko dela na uro ali provizijo.

Če se načrtovalec sreča s stranko, ki ji je za pokojnino namenjenih dva milijona dolarjev, bi zaračunavanje po uri povzročilo skupno pristojbino v višini morda 5000 USD - na zelo visokem koncu. Po drugi strani pa bi lahko izbira stranke zaračunala provizijo, ki temelji na proviziji za vlaganje dveh milijonov dolarjev v spremenljivo renta, in sicer plačilo toliko kot 7-odstotno provizijo, s čimer bi načrtovalec zaslužil 140.000 dolarjev. To izjemno odstopanje odškodnine bi lahko zlahka zasukalo tudi najbolj osupljivega načrtovalca. Ključna stvar, ki jo morate zapomniti, je, da morate delovati v najboljšem interesu stranke, ne pa denarnice.

Prodaja nasveti

Meje med prodajo in svetovanjem v finančni industriji postajajo čedalje bolj zamegljene, ker se še naprej pojavljajo nove platforme in metode poslovanja. Na to ponavadi pride, da stranke iz pravega razloga storijo pravo.

Mnoge stranke bodo svoje finančne odločitve temeljile na čustvih in ne na tem, kar svetuje njihov načrtovalec. Recimo, da ima 60-letna ženska celotne prihranke v vrednosti 100.000 dolarjev na depozitnih potrdilih (CD-ji) in grozi, da bi tvegala svojo glavnico. Če bo živela še 25 let, bo verjetno prihranila prihranke že veliko preden umre, saj te naložbe z nizkim tveganjem plačujejo majhen donos, ki ga bo inflacija sčasoma izravnala.

Kot načrtovalec morate očitno pridobiti svojo stranko, da svoje deleže razprši s smiselno dodelitvijo sredstev ali vsaj razmisli o nekakšni možnosti takojšnje rente. Toda kako daleč bi jo morali spodbuditi k temu? Ali je v redu, da uporabite agresivno, na strahu temelječo prodajno taktiko ali celo nekoliko upognete resnico, da bi pomagali tej stranki? Navsezadnje ji je očitno v njenem najboljšem interesu. Poleg tega, če ne boste ukrepali, bi lahko bili pravno odgovorni za neupoštevanje nasvetov.

V tem primeru je tudi definicija prodajne taktike prodaje, ki temelji na strahu, nekoliko subjektivna. Če načrtovalec strankam pokaže grafično ponazoritev, ki razkriva, kako bo bankrotirala čez manj kot 10 let, je to uporaba strahu kot taktika ali gre zgolj za razkritje resničnosti? Trdimo lahko, da je oboje hkrati.

Na srečo imajo načrtovalci v takšnih situacijah pomoč. Če stranka noče sprejeti vašega nasveta, jim lahko predložite pisno izjavo, da stranka ali potencialni uporabnik noče upoštevati priporočil, ki jih je predložil načrtovalec. Če se vaša 60-letna stranka želi držati svojih CD-jev in je podpisala to izjavo, potem vam je jasno.

Težave s sistemom

Dejstvo je, da ni centralnega etičnega vira, ki bi bil na voljo za vse vrste finančnih načrtovalcev. Posredniki s sedežem v Komisiji se lahko posvetujejo s svojimi nadzorniki ali oddelki za skladnost zakonodaje glede določenih zadev, vendar bodo verjetno na številna vprašanja dobili "korporativne" odgovore - odgovore, ki načrtovalcu lahko omogočijo ustvarjanje dobičkonosne transakcije, ne da bi pri tem prevzeli odgovornost, vendar morda ne bodo obravnavali, kaj je resnično najboljše za stranko.

Strokovnjaki SRP se lahko z etičnimi vprašanji posvetujejo z odborom CFP®, drugi akreditirani načrtovalci pa se lahko sklicujejo tudi na etične kodekse ravnanja. Kljub temu načrtovalci, ki niso pooblaščeni za pooblastila, so v bistvu samostojni za vse praktične namene, saj pravila, ki jih nalagajo regulativne agencije, niso zasnovana za reševanje številnih vsakodnevnih vprašanj, s katerimi se načrtovalci srečujejo v okviru svojih delovnih mest.

Spodnja črta

Kljub napadu zakonodaje in predpisov, namenjenih zajezitvi neetičnih praks (kot je zakon Sarbanes-Oxley iz leta 2002), je finančno načrtovanje v današnjem svetu bolj kot kdaj koli prej odvisno od razumevanja posameznega položaja in ciljev stranke in pripravljenosti storiti pravilno za njim. Pravilna uporaba etike v sodobnem finančnem načrtovanju v bistvu pomeni, da stranka natančno razume, kaj počne, in zakaj, ob popolnem poznavanju stroškov in tveganj.

Do etične transakcije pride, ko stranka resnično razume posledice svetovalčevih priporočil in je pripravljena nadaljevati, ob predpostavki, da se upoštevajo vsi ustrezni zakoni in predpisi. Po vsem povedanem in storjenem lahko na etiko še vedno gledamo kot na 404 in preprosto vemo, kaj je tisto, kar je treba storiti, in potem to storimo.