Štirje ključni elementi dobro upravljanega portfelja

Upravljanje skladov, upravljanje portfelja, aktivno in pasivno upravljanje ter, na žalost, napačno upravljanje, so vsi seznanjeni s tistimi, ki so povezani s področjem naložb. Toda kaj v splošnem pomeni "upravljanje" in kakšen je njegov specifični pomen v naložbenem kontekstu? To je izjemno pomembno vprašanje, vendar se le redko (če sploh) zastavlja vprašanje.

Kot pravi John Schermerhorn v svoji knjigi "Management" (2002), "je upravljanje proces načrtovanja, organiziranja, vodenja in nadzora uporabe virov za dosego ciljev."

Razdvajanje procesa na zgornje standardne štiri elemente je ključnega pomena za razumevanje posledic za upravljanje denarja. Vsak naložbeni postopek mora do neke mere vključevati načrtovanje, organizacijo, vodenje in nadzor, da se lahko šteje za voden. Vendar je katerega koli od teh štirih elementov mogoče narediti dobro ali slabo, kar bo vplivalo na donosnost.

Upravljanje z naložbami in Menedžment na splošno

Opredelitve upravljanja naložb se zelo razlikujejo od definicij splošnega upravljanja. Na primer, upravljanje portfelja je opredeljeno kot umetnost in znanost sprejemanja odločitev o naložbeni mešanici in politiki, usklajevanje naložb s cilji, dodelitvijo sredstev posameznikom in institucijam in uravnoteženje tveganja z uspešnostjo. To je zelo specifična opredelitev upravljanja v naložbenem kontekstu.

Vendar pa štiri naložbe v splošni management še vedno veljajo za naložbe in se jasno odražajo v opredelitvi upravljanja portfelja. Kljub temu obstaja težnja, da upravljavci naložb in investitorji podcenjujejo ali celo ignorirajo eno ali več osnovnih splošnih načel upravljanja, in to je zelo nevarno. Za vlagatelje pa sta načrtovanje in organiziranje manj problematična področja, ki ju spregledata, kot vodenje in nadzor. Zlasti nadzor je šibka točka pri upravljanju naložb in prava Ahilova peta toliko naložb.

Vodenje in nadzor: Nevarne cone

Zaradi česar so vlagatelji tako ranljivi zaradi slabega vodstva in nadzora nad svojim denarjem, ki ga vodijo vlagatelji, je, da vlagatelji svoj denar pogosto izročajo po načrtovanju in organiziranju. Torej je vodenje in nadzor teh naložb običajno zanemarjeno. Če nikoli ni nobenega namena, da bi resnično upravljali z denarjem v strogem smislu, in vlagatelji to vedo ali celo želijo, ni težav. Če pa ljudje mislijo, da dobivajo aktivno upravljanje, in verjamejo, da jih bo zaščitil pred trgom in nestanovitnostjo, je pomanjkanje učinkovitega upravljanja morda katastrofalno.

Prav tako lahko s pravnega vidika obljube o aktivnem vodenju, ki ustvarijo vtis močnega in učinkovitega nadzora izgube, lahko (upravičeno) privedejo do odškodnine na sodišču. Pogled na temeljno razliko med aktivnim in pasivnim upravljanjem, ki je edinstven za naložbeno področje, prikazuje naravo vprašanja in s tem povezano težavo.

Aktivno in pasivno upravljanje

Ključno je, da vlagatelji razumejo razliko med aktivnim in pasivnim upravljanjem naložb. Aktivni menedžerji se pri odločanju o naložbah odločajo o analitičnih raziskavah, napovedih ter lastni presoji in izkušnjah, katere vrednostne papirje kupiti, držati in prodati. V nasprotju s tem pasivno upravljanje pomeni, da je portfelj sklada preprosto oblikovan tako, da odraža tržni indeks. Se pravi, sklad naj bi šel samo navzgor in navzdol s trgom. Ničesar ne poskušajo izbrati "dobrih" zalog in se izogniti "slabim". (Glej tudi: Aktivno upravljanje: ali deluje za vas? )

V naložbeni industriji se pasivno upravlja sklad še vedno upravlja omejeno. Kljub temu v splošnem menedžerskem smislu pasivno upravljane naložbe res ne upravljajo, in to je pomembno razumeti. Tudi sklad ali portfelj, ki nikoli ni izravnan ali nadzorovan, se tudi ne upravlja, zato odstopni izraz "closet tracker." Glede na zelo pogost neuspeh pri aktivnem nabiranju zalog, s tako imenovanim pasivnim upravljanjem zagotovo ni nič narobe, pod pogojem, da se nič več ne implicira ali obljublja. (Glej tudi: Aktivno upravljanje naložb manjka .)

Kaj je mogoče storiti?

Glede na to, da ima aktivno upravljanje naložb v lastniškem portfelju dvomljive koristi, je sklad s pasivno upravljanjem zagotovo cenejši in lahko sčasoma deluje bolje kot tisti, ki se aktivno upravlja.

Vendar pa lahko, če je to pravilno izvedeno, aktivno upravlja portfelj v smislu instrumentov za razporejanje sredstev, ponovno uravnoteženje in nadzor nad izgubami. Večina strokovnjakov se strinja, da se portfelji optimizirajo s spremljanjem, nadzorom in prilagajanjem mešanice različnih vrst naložb v portfelju, v skupine sredstev. Z besedami, aktivno upravljana diverzifikacija ni vredna le dela, ampak je bistvenega pomena.

Bolj sporni so takšni instrumenti, kot so naročila za zaustavitev izgube, uporaba izvedenih finančnih instrumentov in tako naprej za nadzor izgub. V tem članku je pomembno, da je takšno upravljanje možno, čeprav je njegova učinkovitost druga zgodba. Poleg tega je hrepenenje, pretirano kupovanje in prodaja, da bi ustvarili provizijo, v redu, vendar preprosto vlaga denar vlagateljev brez koristnega namena.

Stopnja upravljanja portfelja ni pomembna toliko, kolikor ljudje dobijo, kar želijo, pričakujejo in so jim bili obljubljeni. Poleg tega jih je treba obvestiti, kako učinkovito je vodstvo verjetno.

Spodnja črta

Ali želite preizkusiti svojo srečo ali dovolite, da nekdo drug preizkusi srečo pri upravljanju vašega denarja, je odvisno od vas. Prav tako lahko ali ne verjamete v ustavitev izgub in druga sredstva za optimizacijo portfelja lastniškega kapitala. Vendar pa (skoraj) vsi potrebujejo in si želijo, da bi celoten portfelj ustvaril najboljšo možno donosnost. Nobenega portfelja preprosto ne bi smelo rasti samostojno kot hrast; lahko ga ukrotite na poljuben način, le prepričajte se, da ste zadovoljni z rezultatom. (Glej tudi: Aktivno upravljanje: ali deluje za vas? )