Ameriško pravilo
Ameriško pravilo je pravilo v ameriškem pravosodnem sistemu, ki pravi, da morata dve nasprotni strani v pravni zadevi plačati svoje odvetniške stroške, ne glede na to, kdo je zmagal v zadevi. Obrazložitev pravila je, da tožnika ne bi smeli odvračati od vložitve zadeve na sodišče zaradi strahu pred prepovednimi stroški. Vendar pa v državah, ki spoštujejo angleško splošno pravo, pravilo pravi, da mora stranka, ki je izgubila, plačati pravno pristojbino zmagovalne stranke.
Ključni odvzemi
- Ameriško pravilo zahteva, da obe stranki - tožnik in tožena stranka - v sodni zadevi plačujeta svoje pravne stroške, ne glede na to, kdo je v zadevi zmagal.
- Pravilo je bilo ustanovljeno tako, da se nihče ne bi obotavljal vložiti zakonite sodne zadeve zaradi strahu, da bi morali plačati odškodnine na obeh straneh.
- V nekaterih zveznih državah obstajajo izjeme od ameriškega pravila.
- Sodniku ni treba spoštovati ameriškega pravila, če se obe pogodbi v pogodbi dogovorita, da pravilo v njunem primeru ne bo veljalo. V primerih očitnih procesnih zlorab bi sodnik lahko razveljavil tudi ameriško pravilo.
Razumevanje ameriškega pravila
Ameriško pravilo velja, da ljudi, ki imajo zakonito tožbo, ne bodo odvrnili od vložitve, ker morda ne bodo imeli denarja za plačilo pravnih stroškov obeh strani, če izgubijo. Ameriško pravilo ima sloves bolj prijaznega tožnika kot angleško splošno pravo. Čeprav ima svoj delež kritikov, je bil namen ameriškega pravila, da je to pravilo dobro za družbo.
Miselni postopek je bil, da nekdo ne bi smel uveljavljati pravnih sredstev na sodišču, ker je bil ekonomsko prikrajšan ali se boji, da bi moral plačati za neuspešen sodni postopek. Ker ameriška vlada ni soglasno priljubljena, je bilo večkrat neuspešnih poskusov spremembe pravila v angleško splošno pravo, kjer bi poraženec plačal vse sodne stroške za obe strani.
Posebna vprašanja
Ameriško pravilo ni postavljeno v kamen, saj obstajajo izjeme od standarda glede na državo in vrsto pravnega primera. Nekatere zvezne države, na primer Kalifornija in Nevada, dopuščajo določene izjeme od ameriškega pravila.
Na ravni zveznega sodišča so prav tako pomembne izjeme od tega pravila. Najprej najprej, če že obstoječa pogodba med strankami določa, da mora ena stran plačati sodne pristojbine za drugo stran v sporu, sodniku ni treba uveljaviti ameriškega pravila. V primerih, ki vključujejo vladne organe, protidiskriminacijske zakone, primere varstva potrošnikov ali javni interes, nekatere države dovoljujejo povračilo stroškov pravnih pristojbin zmagovalne strani s strani izgubljene strani.
Tožniki v mnogih od teh vrst primerov niso tako dobro financirani kot subjekti zasebnega sektorja; poleg tega te vrste primerov običajno obravnavajo družbeno dobro v očeh pravosodnega sistema.
Nekateri zvezni statuti prevladajo nad ameriškim pravilom, na primer zakon o garanciji Magnuson-Moss. Ta akt nudi zaščito pred varljivimi praksami do potrošnikov, ki kupujejo izdelke z garancijami.
Primer ameriškega pravila
Na primer, leta 2012 je klub Sierra tožil občino San Diego za podnebni akcijski načrt, ki ga je občina sprejela leta 2011. Klub Sierra je menil, da načrt ne ustreza zahtevam kalifornijskega zakona o kakovosti okolja. Zadeva je šla v sojenje in grofija je izgubila. Leta 2014 je izgubila tudi pritožbo in bila prisiljena plačati skoraj milijon dolarjev sodnih pristojbin klubu Sierra.
Če sodnik ugotovi, da se stranka, ki je izgubila, igra resno z zakonom ali postopkom, bi lahko sodnik, ki je izgubil, naložil plačilo pristojbin zmagovalne strani. Primeri vključujejo neusmiljene tožbe, vleko že izgubljenih zadev v pritožbeni postopek in ne izvedbo sojenja na strokoven način.
Primerjajte investicijske račune Ime ponudnika Opis Razkritje oglaševalcev × Ponudbe, ki se pojavijo v tej tabeli, so partnerstva, od katerih Investopedia prejema nadomestilo.