Razumni dvom
Razumni dvom je standard dokazovanja, ki ga je treba preseči, če želimo obsoditi v kazenski zadevi. „Izven razumnega dvoma“ pomeni, da dokazi, ki jih je v kazenski zadevi predložil tožilec, dokažejo krivdo obdolženca do te mere, da razumna oseba ne bi mogla dvomiti o krivdi obtoženega. Če ima sodnik ali porota utemeljen dvom o krivdi obdolženca, obdolženec ne more biti obsojen.
Razumni dvom je najvišji dokazni standard, ki se uporablja na sodišču, uporablja pa se izključno v kazenskih zadevah, ker bi lahko kazenska obsodba obdolžencu odvzela prostost ali celo življenje.
RAZKRIJANJE DOLŽE Razumni dvom
V primerjavi z utemeljenim dvomom civilne zadeve zahtevajo precej nižji dokazni standard. "Pripoved dokazov" pomeni, da ima ena stran več dokazov v svojo korist kot druga; ena stran lahko prevlada s kar 51% verjetnostjo, da so dokazi, ki jih je predložila, resnični. „Jasni in prepričljivi dokazi“ so dokazi, ki vzpostavljajo veliko verjetnost, da so dejstva, ki jih je predložila ena stranka, resnična; gre za višji standard kot prevladovanje dokazov.
Po mnenju ameriškega vrhovnega sodišča standard dokazanega dvoma temelji na "temeljni vrednotni odločitvi naše družbe, da je nedvomno moškega obsoditi veliko hujšega, kot pa da krivca spustijo na prosto." s tožilstvom dokazujejo krivdo izven razumnega dvoma, je obramba v mnogih primerih uspešno vzpostavila alternativne teorije, ki zvenijo dovolj verodostojno, da bi seji dvoma v sestavo porot o krivdi obtoženca. Posledično zadeva, za katero se zdi, da je kazenski prepir za tožilstvo, redko povzroči oprostilno sodbo.
Primer koncepta razumnega dvoma
Primer OJ Simpson iz leta 1995 je dober primer koncepta razumnega dvoma v praksi. Simpson je bil obtožen umora svoje bivše žene Nicole Brown Simpson in njenega prijatelja Ron Goldmana. Proti Simpsonu je bilo veliko dokazov, vključno z njegovim DNK na kraju zločina, krvjo v avtomobilu in očividci. Da bi se zoperstavil tej skupini dokazov, je Simpson sestavil pravno "Dream Team", ki si je prizadevala ustvariti dvom porotnikov v glavah o svoji krivdi.
Eden od vrhuncev sojenja se je zgodil v sodni dvorani, ko je Simpson poskusil krvavo usnjeno rokavico, ki so jo našli na kraju umora, in pokazal, da se njegova roka ne more vtikati vanj. Glavni zagovornik Johnnie Cochrane je v zaključnih besedah slavno izjavil, da "Če se ne ujema, morate to oprostiti." V tej zadevi je navedel tudi 15 točk upravičenega dvoma. Po manj kot štirih dneh razprav je porota ugotovila, da Simpson ni kriv za obe točki umora. Toda leto kasneje sta družini obeh žrtev vložili napačno civilno tožbo proti Simpsonu. Na podlagi nižjega dokaznega standarda "Preponderance of evidence" je porota Simpsona razglasila za odgovorno za smrt in družinam dodelila odškodnino v višini 8, 5 milijona dolarjev.
Primerjajte investicijske račune Ime ponudnika Opis Razkritje oglaševalcev × Ponudbe, ki se pojavijo v tej tabeli, so partnerstva, od katerih Investopedia prejema nadomestilo.