Zakaj bodo bančne varščine nove rešitve

Finančna kriza leta 2008 se je začela z izrazom "prevelik, da bi spodletel", ki so ga regulatorji in politiki opisovali kot razlog za reševanje nekaterih največjih finančnih institucij v državi z rešitvami, ki jih financirajo davkoplačevalci. Kongres je upošteval nezadovoljstvo javnosti glede takšne uporabe davčnih dolarjev na tak način, da je januarja 2010 sprejel Dodd-Frankov zakon o reformi in varstvu potrošnikov na Wall Streetu, ki je odpravil možnost bančnih izplačil, a odprl vrata za bančne varščine.

Razlika med bančno varščino in bančno rešitvijo

Tako jamstvo kot izplačilo sta zasnovana tako, da preprečita popoln propad banke, ki propada. Razlika je predvsem v tem, kdo nosi finančno breme reševanja banke. Z rešitvijo država vlaga banke v banke, da jim omogočijo nadaljnje poslovanje. V primeru reševanja finančne krize je vlada vložila 700 milijard dolarjev v nekatere največje finančne institucije v državi, vključno z Bank of America Corp. (NYSE: BAC), Citigroup Inc. (NYSE: C) in American International Group (NYSE: AIG). Vlada nima svojega denarja, zato mora v takih primerih porabiti sredstva davkoplačevalcev. Po podatkih ameriškega ministrstva za finance so banke odtlej povrnile ves denar.

Z bančno rešitvijo banka porabi denar svojih nezavarovanih upnikov, vključno z vlagatelji in imetniki obveznic, za prestrukturiranje njihovega kapitala, tako da lahko ostane v vodi. Banka dejansko lahko svoj dolg pretvori v kapital za povečanje kapitalskih potreb. Banka lahko hitro sproži varščino s postopkom reševanja, ki ji takojšnja olajšava. Očitno tveganje za vlagatelje bank je možnost izgube dela njihovih depozitov. Vendar imajo vlagatelji zaščito Zvezne korporacije za zavarovanje vlog (FDIC), ki zavaruje na vsakem bančnem računu do 250.000 dolarjev. Banke morajo uporabljati samo tiste vloge, ki presegajo zaščito 250.000 USD.

Kot nezavarovani upniki so vlagatelji in imetniki obveznic podrejeni izpeljanim terjatvam. Izvedeni finančni instrumenti so naložbe, ki jih banke medsebojno opravljajo in ki naj bi jih uporabile za varovanje svojih portfeljev. Kljub temu ima 25 največjih bank več kot 247 bilijonov dolarjev izvedenih finančnih instrumentov, kar predstavlja veliko tveganje za finančni sistem. Da bi se izognili morebitni nesreči, zakon Dodd-Frank daje prednost izpeljanim zahtevkom.

Bail-Ins postanejo zakonsko določeni

Določba o varčevanju bank v zakonu Dodd-Frank se je v veliki meri zrcalila po čezmejnem okviru in zahtevah, določenih v mednarodnih reformah Basel III 2 za bančni sistem Evropske unije. Ustvarja zakonsko določene jamstvene zahteve, saj daje Zveznim rezervam, FDIC in Komisiji za vrednostne papirje in borzo (SEC) pooblastilo, da bančne holdinge in velike nebančne holdinge prevzame pod zveznim nadzorom. Ker je glavni cilj določbe zaščita ameriških davkoplačevalcev, banke, ki so prevelike, da bi propadle, ne bodo več odškodovale davkoplačevalskih dolarjev. Namesto tega bodo odpuščeni.

Evropski eksperimenti z Bail-Ins

Na Cipru so bili uporabljeni bančni jamčki, ki imajo velike dolgove in morebitne bankrote. Uveljavljena je bila jamstvena politika, zaradi česar so vlagatelji z več kot 100.000 evri prisilili, da odpišejo del svojih delnic. Čeprav je ukrep preprečil propad bank, je na finančnih trgih v Evropi prišlo do nelagodja zaradi možnosti, da bi te izplačil postale bolj razširjene. Vlagatelji so zaskrbljeni, da bo povečano tveganje za imetnike obveznic spodbudilo višje donose in odvrnilo bančne vloge. Zaradi nizkih ali negativnih obrestnih mer so bankarske sisteme v mnogih evropskih državah močnejše možnosti za več bančnih vlog.