Bank of America, JPMorgan Cryptocurrencies kličejo grožnjo

Bank of America Corp. (BAC) je v svoji letni vlogi za 10-K pri Komisiji za vrednostne papirje in borzo (SEC), objavljeno 22. februarja, kriptovalute uvrstila med dejavnike tveganja, ki bi lahko vplivali na konkurenčnost banke in zmanjšali njene prihodke in dobičke. Razkritju je 27. februarja sledilo podobno sporočilo JPMorgan Chase & Co. (JPM), katerega izvršni direktor Jamie Dimon je bitcoin prej označil za "prevaro".

Zamisel, da bitcoin in druge kripto valute ogrožajo sedanje finančne institucije, je stara toliko kot bela knjiga Satoshija Nakamota, katere izvleček se začne: "Čisto enakovredna različica elektronskega gotovine bi omogočila neposredno pošiljanje plačil prek spleta z enega stranko do druge, ne da bi šli prek finančne institucije. " Toda ideja, da je ta grožnja resnična - veliko manj neposredna ali eksistencialna - je bila dolgo omejena na forume navdušencev, namenske podredice in določene kotičke Twitterja.

Vsekakor je, da kratke navedbe Bank of America o kripto valutah kot dejavnike tveganja - prvič jih je opazil Financial Times - komaj signalizirajo paniko. Banka opisuje tri načine, kako lahko kripto valute predstavljajo grožnjo. Prva dva implicitno zaničujeta novo premoženje. "Nastajajoče tehnologije, kot so kripto valute, bi lahko omejile našo sposobnost sledenja gibanju sredstev, " pravi vložitev in Banki Amerike otežuje spoštovanje predpisov o svojem kupcu in pranju denarja.

"Poleg tega, " piše banka, "se lahko stranke odločijo za poslovanje z drugimi udeleženci na trgu, ki poslujejo ali ponujajo izdelke na področjih, za katera menijo, da so špekulativna ali tvegana, na primer kripto valute."

Tretji dejavnik tveganja pa ne izhaja iz pravnih zapletov kripto valut ali dovzetnosti kupcev za mehurčke. Izhaja iz sposobnosti bitcoina, da zaobide posrednike:

"Poleg tega lahko na konkurenčno pokrajino vpliva rast nerezidenčnih institucij, ki ponujajo izdelke, ki so bili tradicionalno bančni proizvodi, in nove inovativne izdelke. To lahko zmanjša našo neto obrestno maržo in prihodke iz naslova izdelkov in storitev, ki temeljijo na provizijah. Poleg tega bi lahko široka uporaba novih tehnologij, vključno z internetnimi storitvami, kripto valutami in plačilnimi sistemi, zahtevala znatne izdatke za spremembo ali prilagoditev naših obstoječih izdelkov in storitev, ko rastemo in razvijamo strategije internetnega bančništva in mobilnega bančništva poleg oddaljene povezljivosti. rešitve. "

Če je to razkritje malce smrkano, je JPMorgan pravi, kar skoraj odmeva Nakamotov jezik:

"tako finančne institucije kot njihovi nebančni konkurenti se soočajo s tveganjem, da bi tehnologije, kot so kripto valute, ki ne potrebujejo nikakršnega posredovanja, motile procesiranje plačil in druge storitve, ki zahtevajo nobeno posredovanje. Zahteva se, da bi JPMorgan Chase porabil več za prilagoditev ali prilagoditev svoje izdelke za privabljanje in zadrževanje strank in kupcev ali za ujemanje izdelkov in storitev, ki jih ponujajo njeni konkurenti, vključno s tehnološkimi podjetji. "

Prava grožnja?

Medtem ko bi lahko decentralizirana finančna omrežja ogrozila dolgoročno sposobnost bank, je neposredna grožnja, ki jo predstavljajo bitcoin in njegovi kolegi, zanemarljiva.

Zlasti Bitcoin ima več splošno priznanih napak, ki jih njegovi škodljivci vidijo kot pohabljeno. Obdela lahko le nekaj transakcij na sekundo, v primerjavi z več deset tisoč glavnimi omrežji kreditnih kartic. Kot je omenjala Bank of America, je zaradi njene navidez anonimnosti uporaba nekaterih grobih, če ne celo nezakonita, za nekatere aplikacije zelo nezakonita. Njegova cena v fiatskih pogojih je tako nestabilna, da bi bilo sprejemanje plače ali odvzem hipoteke v bitcoinu izjemno tvegano. Nazadnje so njene občasno visoke in na splošno nepredvidljive pristojbine majhne transakcije vse prej kot ničvredne. Druge kripto valute so skušale rešiti eno ali več teh težav z omejenim uspehom.

Hkrati bitcoin in njegovi vrstniki omogočajo nekaj, česar v zgodovini človeka še nikoli ni bilo mogoče: transakcije na daljavo, ne da bi zaupal posredniku. Poslovni modeli bank so odvisni od njihove vloge zaupanja vrednih vozlišč v centraliziranem finančnem sistemu. Nadomeščanje z decentralizirano mrežo ostaja trdno v domeni teorije. Teoretično je mogoče, kot se zdi, da Bank of America in JPMorgan priznavata. (Glej tudi, da bi Blockchain lahko postal lastnik vaših podatkov - ne equifax. )

Blockchain ni bitcoin

Medtem ko je prvič 10-ks velikih bank namignilo na temeljno grožnjo, ki jo predstavlja denar enakovrednih, je sektor začel večletni dialog s zagovorniki kripto valut. Večinoma je bil škodljiv.

Charlie Munger, podpredsednik družbe Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B), je v februarju bitcoin poimenoval "škodljiv strup". Največji delniški Berkshire je Wells Fargo & Co. (WFC), ki je odprl morda 3, 5 milijona ponarejenih računov v imenih strank brez njihovega dovoljenja od leta 2009 do 2016. Munger je dejal, da bi morali regulatorji po tem škandalu "popustiti" na posojilodajalca, kar je bitcoin zagovorniki lahko trdijo, da ponazarja "prirojeno šibkost modela, ki temelji na zaupanju" - Nakamotove besede. (Glej tudi, predsednik uprave Wells Fargo John Stumpf, da se takoj upokoji. )

Dimon, izvršni direktor JPMorgan, je bitcoin označil za goljufijo, vendar je izrazil navdušenje nad osnovno tehnologijo blockchain. To linijo blockchain-not-bitcoin je odmevalo številne druge finančne družbe in namigovalo je v predlogu 10-K, da bi JPMorgan moral "spremeniti ali prilagoditi svoje izdelke." Banka že gradi platformo blockchain, imenovano Quorum.

Pravzaprav se je skoraj vsak večji posojilodajalec pridružil enemu ali drugemu konzorciju blockchain, centralni bankirji - nazadnje Mark Carney iz Banke Anglije - pa so izrazili navdušenje nad blockchainom, ki se ne razširi na bitcoin.

Kdaj Blockchain ni blockchain?

Kritiki te drže blockchain-not-bitcoin vidijo kot način odvračanja pozornosti od osnovne bitcoin-ove inovacije. Bitcoin in druga sredstva, ki temeljijo na blockchainu, ponujajo distribuirana omrežja, v katerih je mogoče prenesti vrednost, ne da bi zaupali nobeni posamezni stranki, na primer banki. Po tej logiki banke ne morejo inovirati svoje poti iz težav z izgradnjo lastnih decentraliziranih omrežij: banke so nujno odsotne iz katere koli takšne mreže.

Druga kritika je, da je tehnologija blockchain - vsaj najbolj zanesljivo varna oblika, znana kot dokaz dela - zelo neučinkovita (in ima lahko resne posledice za okolje). Centralizirane stranke, kot so banke, imajo malo očitnih razlogov za zaposlovanje blokovnih verig, ki ne nudijo prednosti pred tradicionalnimi zbirkami podatkov - razen če je cilj decentralizacija - in obljubljajo, da bodo porabile veliko več električne energije za obdelavo transakcij z manjšo hitrostjo. Banke so ugovarjale, da tehnologija blockchain lahko pospeši čas poravnave, zlasti pri zapletenih poslih z izvedenimi finančnimi instrumenti. (Glej tudi, Kako deluje rudarjenje z bitcoini? )

Po drugi strani mnogi predlagani podjetniški blockchains uporabljajo alternativne konsenzusne modele, ki so bolj podobni dokazi o vložku kot dokazilo o delu. Ti modeli so sicer energetsko učinkovitejši, vendar, trdijo kritiki, niso pokazali enake varnosti kot dokaz dela.

Morda bo smiselno, da bi veliki konzorciji bank zaposlovali verižne bloke, saj bi lahko vsem strankam omogočili, da medsebojno sklepajo transakcije, ne da bi zaupali drug drugemu. Vprašanje je, da mora biti omrežje, ki temelji na verižnem bloku, vsaj na pol pošteno. Če se celo najmanjša večina bank dogovarja, lahko mreža trpi tako imenovani 51-odstotni napad. Pretekle manipulacije valut in plemenitih kovin s strani finančnih institucij kažejo, da to ni nerazumno.

Vsekakor pa ni nujno, da banke izrecno zavežejo, da bi ogrozile omrežje. Blockchains naj bi omogočil trgovanje med omrežji vozlišč, ki se med seboj sploh ne poznajo ali zaupajo. Tudi če ima večina udeležencev skupnega zanimanja - kar ni verjetno v skupini nekaj ducatov finančnih družb - je mreža dovolj negotova. To pomeni, da lahko dodana neučinkovitost uporabe tehnologije blockchain odtehta prednosti decentralizacije.

"Nekatere od teh platform so razvite kot nekakšne replike starega sistema, " je septembra za Investopedijo povedal Investopedij profesor za tehnološke inovacije, podjetništvo in strateški management Christian Catalini, "kjer ima zaupanja vreden posrednik skoraj enak nadzor, ali točno enak nadzor bi imel v starem sistemu. In potem se sprašujete, zakaj prehajamo na manj učinkovito informacijsko infrastrukturo? Ker je v trendu? "

To ali da ublaži naraščajočo grožnjo.

Vlaganje v kripto valute in začetne ponudbe kovancev ("ICO-ji") je zelo tvegano in špekulativno in ta članek ni priporočilo Investopedije ali pisca, da vlagata v kripto valute ali ICO-je. Ker je položaj posameznika edinstven, se je treba pred sprejetjem finančnih odločitev vedno posvetovati s kvalificiranim strokovnjakom. Investopedija ne daje nobenih navedb ali jamstev glede točnosti ali pravočasnosti informacij, ki jih vsebujejo. Na dan, ko je bil ta članek napisan, avtor nima nobene pozicije v nobeni kripto valuti.