Kriza prihrankov in posojil - kriza S&L
Kriza prihrankov in posojil (S&L) je bila počasna finančna katastrofa. Kriza je prišla na vrsto in povzročila je, da je med letoma 1986 in 1995 v Združenih državah skoraj tretjina od 3.234 združenj za varčevanje in posojilo v ZDA.
Težava se je začela v času nestabilne obrestne mere podnebja, stagflacije in počasne rasti v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja in končala s skupnimi stroški 160 milijard dolarjev, od katerih so 132 milijard dolarjev krili davkoplačevalci. Ključnega pomena za krizo na področju znanosti in tehnologije je bilo neusklajenost predpisov s tržnimi razmerami, špekulacijami, pa tudi neposrednimi korupcijami in goljufijami ter izvajanje močno oslabljenih in razširjenih posojilnih standardov, zaradi katerih so obupane banke prevzele veliko preveč tveganja, uravnoteženega s premajhnim kapitalom na roko.
Vpliv predpisov
Omejitve, ki so jih S&S postavile ob njihovem nastanku z zveznim zakonom o bančnih posojilih iz leta 1932 - na primer zgornje meje obrestnih mer za depozite in posojila - so močno omejile sposobnost S&S, da konkurirajo drugim posojilodajalcem, saj se je gospodarstvo upočasnilo in inflacija zavladala. Na primer, ko so varčevalci naložili denar v novo ustvarjene sklade denarnega trga v začetku osemdesetih let, S&S zaradi omejitev posojanja niso mogli konkurirati tradicionalnim bankam.
Dodajte recesijo - spodbudile so jo visoke obrestne mere, ki jih je Fed določil v prizadevanju za zaustavitev dvomestne inflacije. S & L-ji so ostali le malo več kot vedno manjši portfelj hipotekarnih posojil z nizkimi obrestmi. Njihov tok prihodkov se je močno zaostril.
Do leta 1982 so se sreče S & Ls obrnile. Po tem, ko so leta 1980 dosegli zdrav dobiček, so izgubili kar 4 milijarde dolarjev na leto.
Kako se je razvila kriza
Leta 1982 je predsednik Ronald Reagan kot odgovor na slabe možnosti za S&S pod trenutnimi gospodarskimi pogoji podpisal Garn-St. Zakon o depozitarnih institucijah Germain, ki je odpravil razmerja med posojilom in vrednostjo in zgornjo mejo obrestnih mer za S&S, prav tako pa jim je omogočil, da imajo 30% svojega premoženja v potrošniških in 40% v komercialnih posojilih. Uredba Q ni več upravljala S&L, kar je privedlo do zaostrovanja razmika med stroški denarja in stopnjo donosnosti sredstev.
Z odkupljeno nagrado od tveganja, so zombi ogroženosti začeli plačevati višje in višje stopnje za privabljanje sredstev. S&L so začeli vlagati tudi v bolj tvegane poslovne nepremičnine in celo v bolj tvegane junk obveznice. Ta strategija vlaganja v bolj tvegane in tvegane projekte in instrumente je predvidevala, da se bodo izplačali z večjimi donosi. Seveda, če se ti dokazi ne bi uresničili, bi davčni zavezanci (prek Zvezne zavarovalno-posojilne korporacije (FSLIC)) - ne banke ali uradniki S&L - ostali v roki. Prav to se je na koncu zgodilo.
Zdi se, da so ukrepi sprva naredili trik, vsaj za nekatere S&S. Do leta 1985 se je premoženje S&L povečalo za več kot 50% - precej hitrejša rast kot banke. Rast S&L je bila v Teksasu še posebej močna. Nekateri državni zakonodajalci so S&S dovolili, da se podvojijo, tako da so jim omogočili vlaganje v špekulativne nepremičnine. Kljub temu od leta 1983 več kot tretjina S&S ni bila dobičkonosna.
Medtem ko so pritiski na blagajni FSLIC naraščali, so celo neuspeli S&L smeli posojati. Do leta 1987 je FSLIC postal insolventen. Zvezna vlada je namesto da bi dovolila, da S&S propadijo, kot jim je bilo namenjeno, dokapitalizirala FSLIC. Nekaj časa dlje je bilo S&S dovoljeno nadaljevati s tveganjem.
Goljufije pri S&L
Odnos "Divjega zahoda" med nekaterimi S&S je privedel do resnih goljufij med notranjimi osebami. Med pogostimi goljufijami sta se dva partnerja zarotovala s cenilcem, da bi kupil zemljišče s posojili S&L in ga preusmeril, da bi pridobil ogromen dobiček. Partner 1 bi kupil paket po svoji ocenjeni tržni vrednosti. Dvoboj bi nato zarotoval s cenilcem, da bi ga ponovno ocenil po precej višji ceni. Pošiljko bi nato prodali partnerju 2 z uporabo posojila podjetja S&L, ki je bilo nato neplačano. Tako partnerji kot ocenjevalec bi si delili dobiček. Nekateri S&L so vedeli in dovolili takšne goljufive transakcije.
Zaradi težav z osebjem in delovne obremenitve ter zaradi zapletenosti takšnih primerov so organi pregona počasi zasledovali primere goljufij, tudi ko so bili seznanjeni z njimi
S&L kriza: ločljivost
Zaradi krize na področju znanosti in tehnologije je kongres sprejel zakon o reformi, oživitvi in izvrševanju finančnih institucij iz leta 1989 (FIRREA), ki je pomenil veliko prenovo predpisov v industriji in znanosti. Eno najpomembnejših dejanj FIRREA je bila ustanovitev družbe Resolution Trust Corporation, katere cilj je bil prenehati propadle S&L, nad katerimi so regulatorji prevzeli nadzor.
Zakon je prav tako uvedel minimalne kapitalske zahteve, zvišal zavarovalne premije, omejil S&S-ove ne-hipoteke in hipotekarne deleže na 30% ter zahteval odprodajo junk obveznic. Ko je bilo vse povedano in storjeno, je Resolution Trust Corp. likvidiralo več kot 700 S & L-ov.
Kriza S&L: Posledica
Kriza S&L je verjetno najbolj katastrofalen propad bančne industrije od velike depresije. V Združenih državah Amerike je do leta 1989 propadlo več kot 1000 S&S, kar je v bistvu končalo enega najbolj varnih virov hipotekarnih hipotek. Tržni delež hipotekarnih hipotekarnih naložb pred krizo je znašal 53% (1975); zatem je bilo 30% (1990).
Dva udarca finančne industrije in nepremičninskega trga sta najverjetneje prispevala k recesiji 1990–1991, saj se je začetek novega doma znižal na nizko, kot je bilo od druge svetovne vojne naprej. Nekateri ekonomisti domnevajo, da so regulativne in finančne spodbude, ki so povzročile moralno nevarnost, ki so privedle do hipotekarne krize pod nadomestnimi cenami leta 2007, zelo podobne pogojem, ki so privedli do krize S&L.
Pomembno: kriza prihrankov in posojil (S&L) je privedla do neuspeha skoraj tretjine od 3.234 združenj za varčevanje in posojilo v ZDA med letoma 1986 in 1995.
V Teksasu je vse večje
Krizo so občutili dvakrat hudo v Teksasu, kjer je imela sedež vsaj polovica propadlih S&S. Propad industrije S&L je državo potisnil v močno recesijo. Nepravilne naložbe v zemlji so bile prodane na dražbi, zaradi česar so cene nepremičnin upadle. Prosta delovna mesta v pisarnah so se znatno zvišala, cena surove nafte pa se je znižala za polovico. Teksaške banke, kot sta Empire Savings in Posojilo, so sodelovale v kriminalnih dejavnostih, zaradi katerih je teksaško gospodarstvo močno padlo. Račun za morebitno neplačilo Empire bo davkoplačevalce stal približno 300 milijonov dolarjev.
S&L kriza: državno zavarovanje
FSLIC je bil ustanovljen za zavarovanje posameznikov, ki svoje težko prislužena sredstva vložijo v S&S. Ko banke S&L niso uspele, je imel FSLIC dolg v višini 20 milijard dolarjev, ki je družbo neizogibno bankrotiral, saj so premije, plačane zavarovalnici, daleč manjše od obveznosti. Propadla družba je podobna zvezni korporaciji za zavarovanje vlog (FDIC), ki danes nadzira in zavaruje depozite.
Med krizo S&L, ki se je dejansko končala šele v začetku devetdesetih let prejšnjega stoletja, so bili vlogi približno 500 bank in finančnih institucij podprti z državnimi skladi. Propad teh bank je stal najmanj 185 milijonov dolarjev in praktično končal koncept državnih skladov za zavarovanje bank.
Škandal o Keating Five
Med to krizo je senatski odbor za etiko preiskal pet ameriških senatorjev, znanih kot Keating Five, zaradi 1, 5 milijona ameriških dolarjev prispevkov za kampanjo, ki so jih sprejeli od Charlesa Keatinga, vodje združenja za varčevanje in posojilo Lincoln. Ti senatorji so bili obtoženi pritiska na zvezni bančni odbor za posojila, da so spregledali sumljive dejavnosti, v katerih je sodeloval Keating. Vključena je Keating Five
- John McCain (R-Ariz.)
- Alan Cranston (D – Kalifornija)
- Dennis DeConcini (D-Ariz.)
- John Glenn (D – Ohio)
- Donald W. Riegle, mlajši (D – Mich.)
Leta 1992 je senatna komisija ugotovila, da so se Cranston, Riegle in DeConcini nepravilno vmešali v preiskavo FHLBB o Lincolnu Savings. Cranston je prejel uradno opomin.
Ko leta 1989 ni uspel Lincoln, je njegova rešitev stala vlado tri milijarde dolarjev, več kot 20.000 strank pa je pustila ničvredne obveznice. Keating je bil obsojen zaradi zarote, izsiljevanja in goljufij ter je služil čas v zaporu, preden je bila njegova obsodba razveljavljena leta 1996. Leta 1999 je priznal krivdo zaradi manjših obtožb in bil obsojen na prestajanje časa.
Primerjajte investicijske račune Ime ponudnika Opis Razkritje oglaševalcev × Ponudbe, ki se pojavijo v tej tabeli, so partnerstva, od katerih Investopedia prejema nadomestilo.