Primerjava prevladujoče strateške rešitve in Nash-ove ravnotežne rešitve
Teorija iger je veda o strategiji v situacijah, ki vključujejo več igralcev. To lahko vključuje dejanske igre, vojaške bitke, poslovne interakcije ali ekonomsko vodenje. Po teoriji iger je lahko prava strategija za posameznika enaka, ne glede na to, kako ravnajo drugi igralci. To je prevladujoča strategija.
Po drugi strani ravnotežje Nasa ne opisuje strategije toliko kot stališče razumevanja; vsak igralec razume optimalne strategije drugega igralca in jih upošteva pri optimizaciji lastne strategije.
Prevladujoča strateška rešitev
Možno je, da je prevladujoča strateška rešitev tudi v ravnovesju Nash-a, čeprav osnovna načela prevladujoče strategije naredijo Nash analizo nekoliko odveč. Z drugimi besedami, spodbude za stroške in koristi se ne spreminjajo glede na druge akterje.
V prevladujoči strategiji na najboljše strategije vsakega igralca ne vplivajo dejanja drugih igralcev. Zaradi tega je kritična predpostavka ravnotežja Nasha - da vsak akter pozna optimalno strategijo ostalih igralcev - možna, a skoraj nesmiselna.
Teorija iger je veda o strategiji v situacijah, ki vključujejo več igralcev. To lahko vključuje dejanske igre, vojaške bitke, poslovne interakcije ali ekonomsko vodenje.
Nash-ravnotežna rešitev
Ravnotežje Nash-a je poimenovano po Johnu Forbesu Nashu, ki je leta 1950 napisal članek na eni strani (in nadaljevanje leta 1951), v katerem je opisal ravnotežje v stabilnem stanju v položaju več oseb, kjer noben udeleženec ne bo spremenil spremembe svoje strategije dokler ostali udeleženci ostanejo nespremenjeni.
Z drugimi besedami, ravnotežje Nash-a se zgodi, ko vsak igralec ostane v enakem položaju, dokler noben drug igralec ne bi izvedel drugačnega dejanja. Vsak igralec bi se slabše počutil in se zato odločil, da se ne bo premaknil.
Najbolj znan primer Nešovega ravnotežja je dilema zapornika. V dilemi zapornika ločeno ujetita in zaslišata dva kriminalista. Čeprav bi bilo najbolje, če ne bi sodelovali s policijo, vsak pričakuje, da bo drugi zločinec priznal in dosegel sporazum o priznanju krivde. Tako pride do konflikta med racionalnostjo skupine in racionalnostjo posameznika in vsak zločinec bo verjetno izničil drugega.
Ta primer je povzročil nekaj zmede glede ravnotežja Nasa. Teorija se ne uporablja izključno za primere, ko obstaja stranka, ki ima napako; ravnotežje Nash-a lahko obstaja tam, kjer sodelujejo vsi člani skupine ali kjer nihče ne. Pravzaprav ima lahko veliko iger več Nash ravnotežij.
Ključni odvzemi
- Po teoriji iger je lahko prava strategija za posameznika enaka, ne glede na to, kako ravnajo drugi igralci. To je prevladujoča strategija.
- V prevladujoči strategiji na najboljše strategije vsakega igralca ne vplivajo dejanja drugih igralcev.
- Najbolj znan primer Nešovega ravnotežja je dilema zapornika.