Preizkus sodišča
Prezir sodišča je dejanje nespoštovanja ali neposlušnosti do sodnika ali uradnikov sodišča ali poseg v njegov urejen postopek.
Zadeva sodišča ima v naslovu 18 zakonika Združenih držav štiri bistvene elemente - (1) slabo vedenje osebe; (2) v ali v bližini navzočnosti sodišča; (3) ki ovira izvajanje pravosodja; in (4) je storjena z zahtevano stopnjo kaznivega naklepa.
Ključni odvzemi
- Premišljenost sodišča je pravna kršitev, ki jo stori posameznik, ki sodnika ne posluša ali kako drugače moti pravni postopek v sodni dvorani.
- Če so izpolnjena štiri merila, lahko sodnik kršitelja obsodi na nespoštovanje sodišča, ki ima vrsto kazni, vključno z denarnimi globami in zapornim časom.
- Vsak posameznik v sodni dvorani, od obdolžencev ali tožnikov, prič ali odvetnikov, se lahko pokliče iz prezira.
Razumevanje prepričanja sodišča
Zasnova sodišča je na splošno razvrščena v dve kategoriji: kazenski proti civilnemu in neposredni proti posredni. Ker je zločinski prezir kaznivo dejanje v običajnem smislu, so takšne obtožbe za nepoštevanje kazenske - vključujejo denarne kazni ali zapor - in so ločene od zadeve v zadevi. Obtožbe za državljansko prezir so usmerjene v spoštovanje sodne odredbe v prihodnosti in se jim lahko izognemo z poslušnostjo. Neposredni prezir se pojavlja v navzočnosti sodišča, medtem ko se posredni prezir pojavlja zunaj sodišča.
Sodniki imajo široko razsojnost pri odločanju, koga obdržati do nespoštovanja sodišča, pa tudi o vrsti zaničevanja. Kot nespoštovanje sodišča se lahko šteje dejanje nespoštovanja, neposlušnosti, kljubovanja ali vmešavanja katere koli od strank, vpletenih v sodni postopek - od prič in obtožencev do porotnikov in odvetnikov.
Primer kaznivega dejanja sodišča
Primer Martina A. Armstronga je znan primer kazenskega nespoštovanja sodišča. Armstronga, nekdanjega finančnega svetovalca, ki je ustanovil podjetje, znano kot Princeton Economics International, je ameriška vlada obtožila tri milijone dolarjev Ponzijeve sheme v civilni tožbi goljufije z vrednostnimi papirji. Januarja 2000 mu je zvezni sodnik naročil, naj vladi izroči približno 15 milijonov dolarjev zlatih palic, redkih kovancev in starin. Armstrong je trdil, da nima premoženja, zaradi večkratne nezmožnosti, da bi jih predlagal, pa je bil zaradi neupravičenih sodnih obtožb sedem let zaprt. Aprila 2007 je bil Armstrong obsojen na pet let zapora, potem ko je priznal krivdo po eni točki zarote za skrivanje izgub pri trgovanju v višini sto milijonov dolarjev. Iz zapora so ga izpustili marca 2011.
Izrazita rast uporabe spletnih orodij in socialnih medijev je povzročila nove izzive za pravosodni sistem. Da bi zagotovili nepristranskost porotnikov in se izognili možnosti sodnega sodišča, sodišča vedno naložijo porotnikom, naj se vzdržijo iskanja informacij o zadevah, razen dokazov, predloženih na sojenju, in tudi, da se izognejo sporočanju o zadevi, preden bo izdana sodba. Študija Reuters Legal leta 2010 je ugotovila, da je od leta 1999 vsaj 90 sodb v Združenih državah Amerike predmet izzivov zaradi kršitev internetnih porotnikov, povezanih z internetom.
V preteklosti so porotniki bili zaprti zaradi nespoštovanja sodišča zaradi uporabe interneta, medtem ko so bili vročeni poroti. Leta 2011 je porotnica v Združenem kraljestvu zaprla osem mesecev - postala je prva porotnica v državi, ki jo je sodno preganjal zaradi nepoštevanja sodišča, povezane z internetom - potem, ko je na Facebooku izmenjal sporočila z obdolženim, kar je povzročilo večmilijonsko sojenje zgruditi se. Leta 2013 sta bila dva porotnika v Veliki Britaniji zaradi neupravičenih sodnih obtožb za dva meseca zaprta, potem ko je eden od njih na Facebooku komentiral obdolženca, drugi pa je opravil spletno raziskavo primera, v katerega je bil vpleten kot porotnik.
Primerjajte investicijske račune Ime ponudnika Opis Razkritje oglaševalcev × Ponudbe, ki se pojavijo v tej tabeli, so partnerstva, od katerih Investopedia prejema nadomestilo.