Lafferjeva krivulja
Lafferjeva krivulja je teorija, ki jo je razvil ekonomist ponudbe Arthur Laffer, da bi pokazala razmerje med davčnimi stopnjami in zneskom davčnih prihodkov, ki jih zberejo vlade. Krivulja se uporablja za ponazoritev Lafferjevega argumenta, da včasih znižanje davčnih stopenj lahko poveča skupne davčne prihodke.
Ključni odvzemi
- Lafferjeva krivulja opisuje razmerje med davčnimi stopnjami in skupnimi davčnimi prihodki z optimalno davčno stopnjo, ki maksimira skupne davčne prihodke države.
- Če so davki previsoki po Lafferjevi krivulji, bodo odvračali od obdavčenih dejavnosti, kot so delo in naložbe, dovolj, da dejansko zmanjšajo skupne davčne prihodke. V tem primeru bo znižanje davčnih stopenj spodbudilo gospodarske spodbude in povečalo davčne prihodke.
- Lafferjeva krivulja je bila v osemdesetih letih očitno uspešna kot osnova za znižanje davkov, vendar je bila na podlagi svojih preprostih predpostavk in ekonomskih razlogov kritizirana na praktičnih razlogih, da povečanje državnih prihodkov morda ni vedno optimalno.
Razumevanje Lafferjeve krivulje
Lafferjeva krivulja temelji na ekonomski ideji, da bodo ljudje prilagodili svoje vedenje ob spodbudah, ustvarjenih s stopnjami dohodnine. Višje stopnje dohodnine zmanjšujejo spodbudo za delo in naložbe v primerjavi z nižjimi stopnjami. Če je ta učinek dovolj velik, pomeni, da bo ob določeni davčni stopnji in nadaljnjem zvišanju stopnje dejansko privedlo do zmanjšanja skupnih davčnih prihodkov. Za vsako vrsto davka obstaja mejna stopnja, nad katero se spodbudi za večjo zmanjšanje, s čimer se zmanjša znesek dohodka, ki ga vlada prejme.
Pri 0-odstotni davčni stopnji bi bil davčni prihodek očitno enak nič. Ko se davčne stopnje z nizkih ravni zvišujejo, se povečujejo tudi davčni prihodki, ki jih pobira vlada. Če bi davčne stopnje na koncu dosegle 100-odstotno, na Lafferjevi krivulji skrajno desno, bi se vsi odločili, da ne bodo delali, ker bi vse, kar so zaslužili, šli vladi. Zato je res, da mora nekje v območju, kjer so davčni prihodki pozitivni, doseči najvišjo točko. To je prikazano s T * na spodnjem grafu. Z leve strani od T * zvišanje davčne stopnje prinaša več prihodkov, kot je izgubljeno nadomeščanju delavcev in vlagateljev. Povišanje stopenj, ki presegajo T *, pa bi povzročilo, da ljudje ne bi delali toliko ali sploh ne, kar bi zmanjšalo skupne davčne prihodke.
Zato bo znižanje davčne stopnje pri kateri koli davčni stopnji desno od T * dejansko povečalo celotne prihodke. Oblika Lafferjeve krivulje in s tem lokacije T * sta odvisni od preferenc delavcev in vlagateljev do dela, prostega časa in dohodka, pa tudi od tehnologije in drugih gospodarskih dejavnikov. Vlade bi želele biti v točki T *, ker je to država, ko država zbira najvišji znesek davčnih prihodkov, medtem ko ljudje še naprej trdo delajo. Če je trenutna davčna stopnja desno od T *, bo znižanje davčne stopnje spodbudilo gospodarsko rast s povečanjem spodbud za delo in naložbe ter povečalo prihodke države, ker več dela in naložb pomeni večjo davčno osnovo.
Pojasnjena Lafferjeva krivulja
Prva predstavitev Lafferjeve krivulje je bila izvedena na papirnatem prtičku leta 1974, ko se je njen avtor pogovarjal z visokimi uslužbenci administracije predsednika Geralda Forda o predlaganem zvišanju davčne stopnje sredi obdobja gospodarskega počutja, ki je zajelo državo . Takrat je večina verjela, da bi zvišanje davčnih stopenj povečalo davčne prihodke.
Laffer je nasprotoval, da več ko bo denarja od vsakega dodatnega dolarja dohodka v obliki davkov, manj denarja bo pripravljen vložiti. Podjetje je bolj verjetno, da bo našlo načine, kako zaščititi svoj kapital pred obdavčenjem ali preseliti vse ali del svojih dejavnosti v tujino. Vlagatelji manj tvegajo, če tvegajo večji delež dobička. Ko bodo delavci zaradi povečanih naporov opazili vse večji del svojih plač, bodo izgubili spodbudo za boljše delo. Vse skupaj bi lahko pomenilo manj skupnih prihodkov, če bi se zvišale davčne stopnje.
Laffer je nadalje trdil, da bi bili gospodarski učinki zmanjšanja spodbud za delo in naložbe z zvišanjem davčnih stopenj v najboljšem času in še slabše sredi stacionarnega gospodarstva. Ta teorija, ekonomija na strani ponudbe, je kasneje postala temeljni kamen gospodarske politike predsednika Ronalda Reagana, kar je povzročilo eno največjih znižanj davkov v zgodovini. V času njegovega mandata so letni tekoči davčni prejemki zvezne vlade od 344 milijard dolarjev v letu 1980 do 550 milijard dolarjev leta 1988, gospodarstvo pa se je razmahnilo.
1:35Lafferjeva krivulja
Ali je Lafferjeva krivulja preveč preprosta teorija
Z Lafferjevo krivuljo je nekaj temeljnih težav - zlasti ta, da je v svojih predpostavkah preveč preveč poenostavljen. Prvič, da je optimalna davčna stopnja, ki maksimira davčno stopnjo T *, edinstvena in statična ali vsaj stabilna. Drugič, da je obliko Lafferjeve krivulje, vsaj v bližini sedanje davčne stopnje in T *, oblikovalcem politike znana ali celo znana. In nazadnje, da je maksimiranje ali celo povečanje davčnih prihodkov zaželen cilj politike.
V prvem primeru sta obstoj in položaj T * v celoti odvisna od oblike Lafferjeve krivulje. Osnovni koncept Lafferjeve krivulje zahteva le, da so davčni prihodki nič pri 0% in 100%, vmes pa pozitivni. Nič ne govori o posebni obliki krivulje v točkah med 0% in 100% ali položaju T *. Oblika dejanske Lafferjeve krivulje se lahko dramatično razlikuje od enostavne enojne vršne krivulje, ki je običajno upodobljena. Če ima krivulja več vrhov, ravnih pik ali prekinitev, potem lahko obstaja več T *. Če je krivulja nagnjena globoko v levo ali desno, se lahko T * pojavi pri ekstremnih davčnih stopnjah, kot je 1-odstotna davčna stopnja ali 99-odstotna davčna stopnja, kar bi lahko povzročilo povečanje davčnih prihodkov v resnem nasprotju s socialno pravičnostjo ali drugimi cilji politike. Poleg tega, tako kot osnovni koncept ne pomeni nujno preprosto oblikovane krivulje, tudi ne pomeni, da bi bila Lafferjeva krivulja kakršne koli oblike statična. Lafferjeva krivulja se lahko sčasoma zlahka spreminja in spreminja obliko, kar bi pomenilo, da bi morale oblikovalci politike nenehno prilagajati davčne stopnje, da bi povečali prihodke ali zgolj preprečili upad prihodkov.
To vodi do druge kritike, da oblikovalci politike v praksi ne bi mogli opazovati oblike krivulje Laffer, lokacije T *, ali obstaja več T * ali ali in kako se lahko Lafferjeva krivulja sčasoma spreminja. Edino, kar lahko oblikovalci politike zanesljivo upoštevajo, je trenutna stopnja davka in s tem povezani prejemki prihodkov (in pretekle kombinacije stopenj in prihodkov). Ekonomisti lahko ugibajo, kakšna oblika bi lahko bila, toda samo poskusi in napake bi lahko dejansko razkrili pravo obliko krivulje in to samo pri tistih davčnih stopnjah, ki se dejansko izvajajo. Zvišanje ali znižanje davčnih stopenj lahko stopnjo premakne v smeri T * ali pa ne. Poleg tega, če ima Lafferjeva krivulja kakršno koli obliko, razen domnevne enostavne parabole z enim vrhom, bi lahko imeli davčni prihodki v točkah med sedanjo davčno stopnjo in T * poljuben razpon vrednosti višji ali nižji od prihodka po trenutni stopnji in enak ali nižje od T *. Povečanje davčnih prihodkov po spremembi stopnje ne bi nujno pomenilo, da je nova stopnja bližje T * (niti zmanjšanje prihodka ne pomeni, da je bolj oddaljeno). Še huje je, ker bi se spremembe davčne politike sčasoma začele uporabljati in se lahko spreminjale obliko Lafferjeve krivulje; oblikovalci politike nikoli ne bi mogli vedeti, ali povečanje davčnih prihodkov kot odziv na spremembo davčne stopnje pomeni premik po Lafferjevi krivulji proti T * ali premik same Laffer krivulje z novim T *. Oblikovalci politike, ki poskušajo doseči T *, bi se učinkovito gibali v temi po premikajočem se cilju.
Nazadnje iz ekonomskih razlogov ni jasno, da je maksimiranje ali povečanje vladnih prihodkov (s premikom proti T * na Lafferjevi krivulji) celo primeren cilj za izbiro davčnih stopenj. Lahko bi šlo, da bi vlada lahko zadovoljila sicer nezadovoljene potrebe svojih državljanov in zagotovila vse potrebne javne dobrine z nižjo stopnjo prihodka od najvišje, ki jo potencialno lahko pridobi iz gospodarstva, morda precej nižje, odvisno od položaja T *. Če je tako, bi lahko glede na dobro raziskane težave glavnih zastopnikov, iskanje najemnin in znanje, ki nastanejo s politično usmerjenim dodeljevanjem virov, dajanje dodatnih sredstev v javne blagajne, ki presega to družbeno optimalno raven, lahko le prineslo dodatne nepotrebne socialne stroške, neučinkovitost, in izgube teže. Največje povečanje državnih davčnih prihodkov z obdavčitvijo T * bi verjetno povečalo tudi te stroške. Primernejši cilj bi lahko bil doseči minimalne davčne prihodke, ki so potrebni za doseganje le tistih socialno potrebnih političnih ciljev, ki bi bili videti skoraj v nasprotju z namenom Lafferjeve krivulje.
Primerjajte investicijske račune Ime ponudnika Opis Razkritje oglaševalcev × Ponudbe, ki se pojavijo v tej tabeli, so partnerstva, od katerih Investopedia prejema nadomestilo.