Najboljši 4 najbolj skandalozni debati o trgovanju z notranjimi informacijami

Trgovanje z notranjimi informacijami je del ameriškega trga, odkar je William Duer kot pomočnik sekretarja državne blagajne uporabljal svoje mesto pomočnika pri vodenju nakupov obveznic v poznih 1700-ih. V tem članku si bomo ogledali nekaj pomembnih primerov trgovanja z notranjimi informacijami.

1. Albert H. Wiggin: Milijonar trka zruši se

V Roaring 20-ih so mnogi strokovnjaki na Wall Streetu in celo nekateri širši javnosti vedeli, da je Wall Street ponarejena igra, ki jo vodijo močni naložbeni bazeni. Ljudje, ki trpijo zaradi pomanjkanja razkritja in epidemije manipulativnih govoric, so verjeli, da so naložbe v obutev in zagon vložka edina izvedljiva strategija za pridobivanje dobička. Na žalost je veliko vlagateljev ugotovilo, da so plašči, s katerimi so se vozili, dejansko dimniki za skrite prodajne naloge, zaradi katerih so držali torbo. Kljub temu, medtem ko je trg nadaljeval in naraščal, so bile te ovire videti kot majhna cena, ki jo je treba plačati, da bi se pozneje uvrstili na veliko igro. Oktobra 1929 se je pokazalo, da je velika tekma še ena dimna plošča.

Po sesutju je bila javnost poškodovana, jezna in lačna maščevanja. Albert H. Wiggin, ugledni vodja narodne banke Chase, se je zdel malo verjetna tarča, dokler ni bilo razkrito, da je skrajšal 40.000 delnic lastnega podjetja. To je kot boksar, ki stavi na nasprotnika - resen konflikt interesov.

Z družinskimi družbami v 100-odstotni lasti za skrivanje poslov je Wiggin ustvaril položaj, ki mu je dal veliko zanimanje za vodenje njegovega podjetja. Leta 1929 ni bilo določenih posebnih pravil, da bi preprečili omejitev lastnega podjetja, zato je Wiggin pravno zaslužil 4 milijone dolarjev od sesutja leta 1929 in slednjega, ki je sledil.

Ne samo, da je bilo to takrat zakonito, Wiggin je od banke sprejel tudi pokojnino v višini 100.000 dolarjev na leto. Pozneje je pokojnino zavrnil, ko je javni odziv postal preglasen, da bi ga lahko ignorirali. Wiggin v svojem nemoralnem ravnanju ni bil sam, podobna razkritja pa so privedla do revizije zakona o vrednostnih papirjih iz leta 1933, ki je bila precej strožja do trgovanja z notranjimi informacijami. Ustrezno so ga poimenovali "Wiggin Act."

2. Levine, Siegel, Boesky in Milken: Paket predprepoznavanja Podgana

Eden najbolj znanih primerov trgovanja z notranjimi informacijami je ustvaril gospodinjstva Michael Milken, Dennis Levine, Martin Siegel in Ivan Boesky. Milken je bil deležen največ pozornosti, ker je bil največja tarča Komisije za vrednostne papirje in borzo (SEC), dejansko pa je bil Boesky pajek v središču spleta.

Boesky je bil sredi osemdesetih let arbitražni mojster, ki je bil nenavaden za izbiro potencialnih ciljev za prevzem in investiranje, preden je bila dana ponudba. Ko je prišla usodna ponudba, bi se delnice ciljne družbe razstrelile, Boesky pa bi svoje delnice prodal za dobiček. Včasih bi Boesky kupil le nekaj dni, preden je bila objavljena neprimerna ponudba - podvig predznanja, ki je nasprotoval miselnim silam lovilca žlice Uri Geller.

Tako kot Geller se je tudi Boeskyjevo predznanje izkazalo za goljufijo. Namesto da bi vodil tabelo vseh javnih delniških podjetij, ki trgujejo z dovolj popusta na svoje prave vrednosti, da bi pritegnili ponudbe in investirali v najverjetnejšo skupino, je Boesky šel naravnost k izvoru - roke združitev in prevzemov večjih investicijske banke. Boesky je plačal Levineu in Siegelu za informacije pred prevzemom, ki so vodili njegove starodavne nakupe. Ko se je Boesky v osemdesetih zgodil, da se je skoraj vsak večji posel spopadel - Getty Oil, Nabisco, zalivsko olje, Chevron (NYSE: CVX), Texaco - so ljudje v SEC postali sumljivi.

Do prekinitve SEC je prišlo, ko je Merrill Lynch napovedala, da nekdo v podjetju pušča podatke, in posledično je bil odkrit bančni račun banke Levine. SEC je zvabil Levine in se mu odrekel Boeskyjevega imena. Z opazovanjem Boeskega, zlasti med fiaskom Getty Oil, je SEC ujel Siegla. S tremi v torbi so šli po Michaela Milkena. Nadzor nad Boeskyjem in Milkenom je družbi SEC pomagal sestaviti seznam 98 obtožb v vrednosti 520 let zapora proti kralju junk obveznic. Obtožbe za SEC niso vse držale, toda Boesky in Milken sta se spoprijela z rekordnimi globami in zapornimi kazni.

Ključni odvzemi

• Trgovanje z notranjimi informacijami je za SEC pogosto težko opaziti, njegovo odkrivanje pa vključuje veliko domnevanj in upoštevanja verjetnosti.
• Čeprav je mogoče, da je bil Boesky tako dober pri napovedovanju prevzemov, je bil zelo neverjeten.
• SEC je v preteklosti delal napake in v najboljšem primeru obtoževal nedolžne stranke v mejnih primerih.

3. R. Foster Winans: Korumpirani kolumnist

Čeprav ni visoko uvrščen po dolarjih, je primer kolumnista Wall Street Journala R. Foster Winans pomemben primer za njegov radoveden izid. Winans je napisal stolpec "Slišal na ulici", v katerem je profiliral določeno zalogo. Zaloge v stolpcu so se po Winanovem mnenju pogosto povečale ali zmanjšale. Winans je vsebino svoje kolumne prenašal na skupino borznih posrednikov, ki so napitnino uporabili v zalogi, preden je bila kolumna objavljena. Posredniki so ustvarili lahek dobiček in domnevno Winanu dali nekaj svojih nezakonitih dobičkov.

Winans je SEC ujel in postavil v središče zelo zapletenega sodnega primera. Ker je bil stolpec osebno mnenje Winansa in ne materialne notranje informacije, je bil SEC prisiljen v edinstveno in nevarno strategijo. SEC je obtožil, da so podatki v stolpcu pripadali The Wall Street Journal, ne Winansu. To je pomenilo, da je bil časopis, čeprav je bil Winans obsojen za kaznivo dejanje, teoretično v isti praksi trgoval z vsebino brez kakršnih koli pravnih skrbi.

4. Martha Stewart: Domači mojster

Decembra 2001 je Uprava za hrano in zdravila (FDA) sporočila, da zavrača novo zdravilo ImClone Erbitux. Ker je zdravilo predstavljalo velik del plinovodov ImClone, se je v podjetju močno potopil. Kapital je poškodoval veliko farmacevtskih vlagateljev, vendar družina in prijatelji izvršnega direktorja Samuela Waksalja nenavadno niso bili med njimi. Med tistimi z nadnaravnim znanjem ugibanja odločitve FDA nekaj dni pred razglasitvijo je bil guru Martha Stewart. Prodala je 4.000 delnic, ko je zaloga še vedno trgovala v visokih 50-ih letih in ob prodaji zbrala skoraj 250.000 dolarjev. Zaloga bi v naslednjih mesecih upadla na nekaj več kot 10 dolarjev.

Stewart je trdila, da ima s svojim posrednikom že obstoječe prodajno naročilo, vendar se je njena zgodba še naprej razkrivala in sramota javnosti jo je sčasoma prisilila, da odstopi kot izvršna direktorica lastnega podjetja Martha Stewart Living Omnimedia. Waksal je bil aretiran in obsojen na več kot sedem let zapora, leta 2003 pa je bil kaznovan s 4, 3 milijona dolarjev. Leta 2004 sta bila Stewart in njen posrednik spoznana tudi za krive trgovine z notranjimi informacijami. Stewart je bil obsojen na najmanj pet mesecev zapora in denarno kazen 30.000 dolarjev.

Spodnja črta

Martha Stewart ponuja najboljši primer, zakaj je najbolje, da ne trgujemo z materialnimi notranjimi informacijami - moralni vidik pustimo ob strani. Če bi preprosto držala svoje zaloge ImClone, bi med prevzemom Eli Lilly dosegla razpon od 70 do 80 dolarjev, s čimer bi imela njena lastništva v vrednosti približno 60 000 dolarjev več od tistega, za kar je prodala. Namesto tega so ji izrekli denarno kazen 30.000 dolarjev in končala v zaporu. Tveganja v tem primeru vsekakor presegajo donose.