Zakon o dostopni oskrbi vpliva na moralno nevarnost v industriji zdravstvenega zavarovanja

Če želite videti, kako zakon o zaščiti pacientov in dostopna oskrba ali "Obamacare" vpliva na moralno nevarnost v zdravstveni zavarovalnici, je najprej pomembno razumeti moralno nevarnost in naravo trga zdravstvenega zavarovanja. Zakon povečuje obstoječo moralno nevarnost v panogi, tako da določa pokritost in ocene skupnosti, omejuje cene, določa minimalne zahteve glede standardov in ustvarja omejeno spodbudo k prisilnemu nakupu. Moralna nevarnost je obstajala na ameriških zavarovalnih trgih pred Obamacare, vendar pomanjkljivosti zakona te težave še bolj poslabšajo in ne ublažijo.

Moralna nevarnost

Moralna nevarnost je malce napaka. V ekonomskem smislu moralne nevarnosti ni nobenih normativnih elementov, ki temeljijo na moralnosti. Namesto tega moralna nevarnost pomeni, da obstaja situacija, ko ena stranka spodbuja k uporabi več sredstev, kot bi sicer bila uporabljena, ker druga stranka nosi stroške. Skupni učinek moralne nevarnosti na katerem koli trgu je omejevanje ponudbe, dvig cen in spodbujanje čezmerne porabe.

Moralna nevarnost in zdravstveno zavarovanje

Moralna nevarnost je v industriji zdravstvenega zavarovanja pogosto napačno razumljena ali napačno predstavljena. Mnogi trdijo, da je zdravstveno zavarovanje samo po sebi moralna nevarnost, saj zmanjšuje tveganje za nadaljevanje nezdravega življenjskega sloga ali drugega tveganega vedenja.

To velja le, če so stroški za stranko ali zavarovalne premije in odbitki enaki za vse. Na konkurenčnem trgu pa zavarovalnice tvegajočim kupcem zaračunavajo višje stopnje.

Moralna nevarnost se v veliki meri odstrani, kadar se cenam omogoči, da odražajo resnične informacije. Odločitve, da kadite cigarete ali greste na roko na dno, se zdijo drugačne, kadar to pomeni, da se premije lahko zvišajo s 50 na mesec na 500 dolarjev na mesec.

Prav zaradi tega je zavarovanje ključnega pomena. Na žalost mnogi predpisi, namenjeni pospeševanju pravičnosti, ta postopek zatemnijo. Za nadomestilo zavarovalnice zvišajo vse stopnje.

V ZDA so moralno nevarnost pri zdravstvenem zavarovanju spodbujali že pred Obamacare. Davčne olajšave spodbujajo zdravstveno pokritje, ki temelji na delodajalcu, in potrošnike oddaljuje od zdravstvenih stroškov. Kot je nekoč izjavil ekonomist Milton Friedman: "Plačilo tretjih oseb je zahtevalo birokratizacijo zdravstvene oskrbe ... pacientu ni malo spodbuda, da bi bil zaskrbljen zaradi stroškov, saj gre za denar nekoga drugega."

Moralna nevarnost in zakon o ugodni negi

Zakon je dolg 2500 strani; težko je razpravljati o njegovem vplivu s kakršno koli kratkožnostjo. Nekatere osnovne določbe so, da zavarovalnice ne morejo več zanikati kritja za tiste s predhodnimi pogoji; ustanoviti je treba nove državne izmenjave zdravstvenega zavarovanja, da se določi vrsta in cena načrtov, ki so na voljo potrošnikom; veliki delodajalci morajo ponuditi zdravstveno kritje zaposlenih; vsi načrti morajo zajemati "10 bistvenih koristi" zdravstvenega zavarovanja; letne in življenjske omejitve načrtov delodajalcev so prepovedane, načrti pa so "dostopni" le, če so stroški nižji od 9, 5% družinskega dohodka.

Poleg tega morajo vsi nezavarovani Američani kupiti polico ali plačati denarno kazen, čeprav je globe veliko "izjemnih izjem". Ker bi zavarovalnice tveganje in stroške povišale, bi se ta mandat poskušal ohraniti pri poslovanju s prisiljevanjem kupcev z nizkim tveganjem.

Omejevanje stroškov, obveznost pokritja delodajalcev in zahtevajo minimalne ugodnosti še dodatno spodbudijo potrošnika in dejanske stroške zdravstvenega varstva. Od sprejetja zakona so premije predvidljivo naraščale v skladu z ekonomsko teorijo o moralni nevarnosti.