Definicija stare odločitve
Stare odločis je pravna doktrina, ki obvezuje sodišča, da pri odločanju o podobnem primeru upoštevajo zgodovinske primere. Stare odločitve zagotavlja, da se zadeve s podobnimi scenariji in dejstvi obravnavajo na enak način. Preprosto povedano, sodišča zavezujejo, da sledijo pravnim precedensom, določenim v prejšnjih odločitvah.
Stare decisis je latinski izraz, ki pomeni "stati obdržati odločitev."
Razumevanje stare odločitve
Ameriška skupna pravna struktura ima poenoten sistem odločanja o pravnih zadevah z načelom stare odločitve, zato je pojem pravnega precedensa izredno pomemben. Predhodna sodba ali sodba o katerem koli primeru je znana kot precedens. Stare odločis narekuje, da sodišča pri nadzoru tekočega primera s podobnimi okoliščinami gledajo na precedense.
Ključni odvzemi
- Stare odločis je pravna doktrina, ki obvezuje sodišča, da pri odločanju o podobnem primeru upoštevajo zgodovinske primere.
- Stare odločitve zahteva, da primeri sledijo predhodnikom drugih podobnih primerov v podobnih jurisdikcijah.
- Vrhovno sodišče ZDA je najvišje sodišče v državi; zato se vse države opirajo na precedence vrhovnega sodišča.
Kaj pomeni precedens?
Edinstven primer s skoraj nobenim referenčnim gradivom iz preteklosti lahko postane precedens, ko sodnik o njem odloči. Nova sodba o podobnem obravnavanem primeru nadomešča vsak precedens, ki je bil v trenutnem primeru razveljavljen. V skladu s pravilom starih odločb so sodišča dolžna potrditi svoje predhodne odločbe ali sodbe višjih sodišč v istem sodnem sistemu.
Na primer, državna pritožbena sodišča v Kansasu bodo sledila svojemu precedensu, precedensu vrhovnega sodišča v Kansasu in ameriškemu vrhovnemu sodišču. Kansas ni dolžan slediti precedencem pri pritožbenih sodiščih drugih držav, recimo Kalifornije. Kljub temu pa se lahko Kansas, ko se srečuje z edinstvenim primerom, sklicuje na precedens Kalifornije ali katero koli drugo državo, ki ima uveljavljeno sodbo kot vodilo pri določanju svojega precedensa.
Pravzaprav so vsa sodišča dolžna upoštevati odločitve Vrhovnega sodišča kot najvišjega sodišča v državi. Zato odločitve, ki jih sprejme najvišje sodišče, postanejo zavezujoči precedens ali obvezne stare odločitve za nižja sodišča v sistemu. Ko vrhovno sodišče v pravni hierarhiji razveljavi precedens, ki so ga postavila sodišča pod njim, bo nova sodba postala podobna odločitev na podobnih sodnih obravnavah. Če zadevo, ki jo razpravlja na sodišču v Kansasu, ki desetletja spoštuje določen precedens, odpeljemo na vrhovno sodišče ZDA, kjer se razveljavi sodba v Kansasu, potem razveljavitev sodišča nadomesti prejšnji precedens, zato bi se morala sodišča v Kansasu prilagoditi novo pravilo kot precedens.
Primeri iz resničnega sveta
Trgovanje z notranjimi vrednostmi v industriji vrednostnih papirjev je zloraba pomembnih nejavnih informacij za finančno korist. Notranji lahko trguje s podatki za svoj portfelj ali pa jih prodaja za prodajo zunanjim prodajalcem. Preseden, ki so ga zasledila sodišča pri trgovanju z notranjimi informacijami, je primer iz leta 1983 v zadevi Dirks proti SEC. V tem primeru je vrhovno sodišče ZDA razsodilo, da so notranji ljudje krivi, če so neposredno ali posredno prejeli materialne koristi od razkritja informacij nekomu, ki ravna na njih. Poleg tega izkoriščanje zaupnih informacij obstaja, ko so informacije nadarjene sorodniku ali prijatelju. Ta odločitev je postala precedensna in jo podpirajo sodišča, ki se ukvarjajo s podobnimi finančnimi kaznivimi dejanji.
Uporaba stare odločitve
V sodbi Salman proti ZDA leta 2016 je vrhovno sodišče za odločitev uporabilo stare odločitve. Bassam Salman je z informacijami o notranjih informacijah, ki jih je posredno dobil od brata Maherja Kara, tedaj investicijskega bankirja Citigroupa, zaslužil 1, 2 milijona dolarjev. Medtem ko je Salmanov zagovornik verjel, da ga je treba obsoditi le, če je zetu odškodnino izplačal v gotovini ali naravi, je sodnik vrhovnega sodišča presodil, da notranjcem ni treba dobiti nekaj v zameno za razkritje skrivnosti družbe. Na podlagi starejših odločitev so se zaupni podatki, ki jih je dal Salman, šteli za darilo - ker Dirks proti SEC jasno navaja, da se fiduciarna dolžnost krši, ko prekucnik dodeli zaupne podatke kot darilo. Salmana so zato spoznali za krivega trgovanja z notranjimi informacijami.
Glede na precedens
Leta 2014 je drugo pritožbeno sodišče ameriškega okrožnega sodišča v New Yorku razveljavilo obsodbo za trgovanje z notranjimi informacijami dveh upravljavcev hedge skladov, Todda Newmana in Anthonyja Chiassona, ki navaja, da je lahko notranji presojene obsojene le, če so zaradi zlorabe podatkov resnično osebne koristi. Ko se je Bassam Salam na sodbo drugega kroga pritožil kot sodbo, deveti pritožbeni krog ZDA s sedežem v San Franciscu ni spoštoval presedenta New Yorka drugega kroga, ki ga ni bil dolžan potrditi. Apelacijsko sodišče je potrdilo sodbo o obsodbi Salmana.
Vendar je zadeva Salman na končno odločitev prešla na vrhovno sodišče ZDA, ker je vrhovno sodišče navedlo, da razsodba drugega kroga ni v skladu s precedensom vrhovnega sodišča, ki ga je postavil Dirks proti SEC in pritožbeno sodišče zato ni upoštevalo načelo stare odločitve. Če bi spoštoval precedens vrhovnega sodišča, bi bila Newman in Chiasson verjetno obsojena.
Primerjajte investicijske račune Ime ponudnika Opis Razkritje oglaševalcev × Ponudbe, ki se pojavijo v tej tabeli, so partnerstva, od katerih Investopedia prejema nadomestilo.