Fannie Mae, Freddie Mac in kreditna kriza leta 2008

Ko je počil stanovanjski mehur v obdobju 2001–2007, je to povzročilo zlom hipotekarne varnosti. To je prispevalo k splošni kreditni krizi, ki se je razvila v svetovno finančno krizo. Številni kritiki so za kongres Združenih držav Amerike in njegovo nepripravljenost, da se obdržijo Fannie Mae in Freddie Mac, odgovorni za kreditno krizo. Tu bomo preučili, v kolikšni meri so Fannie Mae, Freddie Mac in njihovi zavezniki v Kongresu prispevali k največji finančni krizi po Veliki depresiji.

KLJUČNI TAKEWAYS

• Ameriški kongres je Fannie Mae leta 1968 ustanovil kot vladno podjetje (GSE), nato pa dve leti pozneje Freddie Mac.
• Fannie Mae in Freddie Mac sta prejela vladni monopol na velikem delu ameriškega sekundarnega hipotekarnega trga.
• Ta monopol v kombinaciji z implicitnim jamstvom vlade, da bo ta podjetja ohranila v vodi, bi kasneje prispeval k propadu hipotekarnega trga.
• Leta 2007 sta Fannie Mae in Freddie Mac začela izgubljati velike portfeljje, zlasti pri naložbah v Alt-A in subprime.
• Do 6. septembra 2008 je bilo jasno, da je trg verjel, da so podjetja v finančnih težavah, in FHFA je podjetja spravila v ohranitev.

Hipotekarni trgi: kratka zgodovina

V dvajsetem stoletju je hipotekarno posojanje potekalo večinoma pri bankah, varčevanju in posojilih, varčevanju ter kreditnih sindikatih. Najpogostejša vrsta hipoteke je bila hipoteka s fiksno obrestno mero. Večina finančnih institucij s hipotekami je hranila hipoteke, ki so nastale na njihovih knjigah.

Ameriški kongres je Fannie Mae leta 1968 ustanovil kot vladno podjetje (GSE), nato pa dve leti pozneje Freddie Mac. Fannie Mae je bil sprva ustanovljen leta 1938 kot del vlade, vendar so se stvari začele hitro spreminjati po privatizaciji leta 1968. Fannie Mae in Freddie Mac sta ustvarila likviden sekundarni trg hipotek. To je pomenilo, da finančnim institucijam ni bilo več treba držati hipotek, ki so jih izvirale. Hipoteke bi lahko prodali na sekundarnem trgu kmalu po nastanku. Prodaja hipotek je sprostila sredstva za ustvarjanje dodatnih hipotek.

Fannie Mae in Freddie Mac sta imela pozitiven vpliv na hipotekarni trg s povečanjem stopenj lastništva domov v Združenih državah Amerike. Vendar pa je dopuščanje, da Fannie Mae in Freddie Mac delujeta kot implicitni monopol, ki ga podpira vlada, povzročilo nenamerne posledice. Zgodovina je pokazala, da so te posledice daleč od koristi, ki so jih prinesle te organizacije.

Privilegiji statusa GSE

V skladu s kongresnimi listinami Fannie Mae in Freddieja Mac-a, ki jim je podelil status GSE, so sodelovali z določenimi zvezami zvezne vlade ZDA. Od 6. septembra 2008 so bili pod neposrednim nadzorom zvezne vlade.

V skladu s kongresnimi listinami:

• Predsednik ZDA imenuje pet od 18 članov upravnih odborov organizacij.
• Ministrstvo zakladnice ima pooblastilo, da od vsake družbe kupi do 2, 25 milijarde dolarjev vrednostnih papirjev za podporo njihove likvidnosti.
• Obe podjetji sta oproščeni državnih in lokalnih davkov.
• Obe podjetji urejata Ministrstvo za stanovanja in razvoj mest (HUD) in Zvezna agencija za stanovanjsko financiranje (FHFA).

FHFA ureja finančno varnost in trdnost Fannie Mae in Freddieja Maca. To vključuje izvajanje, uveljavljanje in spremljanje njihovih kapitalskih standardov. FHFA tudi omejuje velikost njihovih portfeljev naložbenih hipotekarnih naložb. HUD je odgovoren za splošne stanovanjske misije Fannie in Freddieja.

Status GSE Fannie in Freddie je ustvaril določene predstave na trgu. Prva od njih je bila, da bo zvezna vlada stopila v pomoč in odstranila te organizacije, če se bo katera koli družba kdaj znašla v finančnih težavah. To je znano kot implicitna garancija.

Dejstvo, da je trg verjel v to implicitno jamstvo, je Fannie Mae in Freddie Mac omogočilo, da so si na trgu obveznic izposojali denar z nižjimi donosi kot druge finančne institucije. Donosnost dolga podjetja Fannie Mae in Freddieja Mac, znanega kot agencijski dolg, je bila v preteklosti približno za 35 bazičnih točk višja od ameriških državnih obveznic. Dolg finančnih podjetij z oceno AAA je v preteklosti prinesel približno 70 bazičnih točk več kot ameriške državne obveznice. Petintrideset baznih točk se ne zdi veliko, vendar je zaradi vloženih trilijonov dolarjev to močno spremenilo.

Zasebni dobički z javnim tveganjem

Fannie Mae in Freddie Mac sta s finančno prednostjo pred tekmeci na Wall Streetu več kot dve desetletji ustvarjala velik dobiček. V tem časovnem obdobju so se med ekonomisti, strokovnjaki na finančnem trgu in vladnimi uradniki pogosto pogovarjali o Fannie in Freddieju. Je implicitna vladna podpora Fannie in Freddieja dejansko koristila ameriškim lastnikom domov? Ali pa je vlada samo pomagala podjetjem in njihovim vlagateljem, medtem ko je ustvarjala moralno nevarnost?

Fannie Mae in Freddie Mac sta prejela vladni monopol na velikem delu ameriškega sekundarnega hipotekarnega trga. Ta monopol v kombinaciji z implicitnim jamstvom vlade, da bo ta podjetja ohranila v vodi, bi kasneje prispeval k propadu hipotekarnega trga.

Rast Fannie in Freddieja

Fannie Mae in Freddie Mac sta se zelo razmahnila glede na sredstva in izdane hipotekarne vrednostne papirje (MBS). S svojo finančno prednostjo so kupili in investirali v ogromno število hipotek in hipotekarnih vrednostnih papirjev. Te naložbe so izvedle z nižjimi kapitalskimi zahtevami kot druge regulirane finančne institucije in banke.

Slika 1 in 2 spodaj prikazujeta neverjetni znesek dolga, ki sta ga izdala podjetja, njihova ogromna kreditna jamstva in velika velikost zadržanega portfelja hipotekarnih naložb. Dolgoročni dolg ZDA se uporablja kot merilo.

Slika 1

Vir: Urad za nadzor zveznega stanovanjskega podjetja

Slika 2

Vir: Urad za nadzor zveznega stanovanjskega podjetja

Fannie Mae in Freddie Mac sta imela številne kritike, ki so dvignili rdeče zastave o tveganjih, ki so jih podjetja lahko prevzela. Vendar sta Fannie Mae in Freddie Mac kljub tem zgodnjim opozorilom v Kongresu našla veliko zaveznikov.

Vzdrževanje monopolov

Konkurenčna podjetja in nekateri vladni uslužbenci so pozvali k poostreni ureditvi hipotekarnih velikanov. Vendar sta Fannie Mae in Freddie Mac najela legije lobistov in svetovalcev. Prav tako so prispevali kampanjo prek lastnih odborov za politično akcijo in financirali neprofitne organizacije za vpliv na člane ameriškega kongresa. V skladu s kongresnimi listinami so z implicitno zvezno podporo lahko še naprej rasli in prevzeli tveganje.

Rivali na Wall Streetu se pridružijo zabavi

Ne bi smelo biti presenečenje, da so si tekmovalci na Wall Streetu želeli dobiti dobiček bonanze. Želeli so se listiti in investirati v dele hipotekarnega trga, ki jih je zvezna vlada rezervirala za Fannie in Freddieja. Našli so način za to s finančnimi inovacijami, ki so jih spodbudile zgodovinsko nizke kratkoročne obrestne mere.

Wall Street je začel ustvarjati likviden in naraščajoč trg hipotekarnih izdelkov, vezanih na kratkoročne obrestne mere, kot je LIBOR, z začetkom okoli leta 2000. Te hipoteke s prilagodljivo obrestno mero so prodali posojilojemalcem kot posojila, ki jih bo posojilojemalec dolgo pred tem refinanciral. plačila prilagojena navzgor. Pogosto so imele eksotične lastnosti, na primer značilnosti amortizacije, ki so samo za obresti ali celo negativne. Domača posojila so bila pogosto dana z lahkimi smernicami za sklepanje zavarovanj, kar je vodilo do rasti hipotekarnih hipotekarnih hipotek.

Vlagatelji, kot so pokojninski skladi, tuje vlade, hedge skladi in zavarovalnice, so brez težav kupili prefinjene vrednostne papirje Wall Street, ustvarjene iz hipotekarnih hipotek. Fannie Mae in Freddie Mac sta opazila upadanje njunih tržnih deležev. Nato so začeli kupovati in zagotavljati vse večje število posojil in vrednostnih papirjev z nizko kreditno kakovostjo.

Stranka se konča

Preprosto dejstvo je, da je manjše tveganje hipotekarne neplačila, ko cene stanovanj naraščajo. Kapital v domu je eden najboljših načinov za merjenje tveganja neplačila. Lastniki stanovanj z velikimi zneski lastniškega kapitala ne odidejo od svojih hipotek, ker imajo preveč izgubiti. To je model, na katerem so lastniki stanovanj, hipotekarni avtorji, Wall Street, bonitetne agencije in vlagatelji zgradili hipotekarni bonanzo. Cene so se zrušile, ko je počil stanovanjski mehurček, zato so mnogi lastniki domov videli, da se je njihov kapital izbrisal. Potem ko so izgubili lastniški kapital in svoja delovna mesta, so bili številni lastniki stanovanj hkrati prisiljeni v neplačilo. Prefinjeni modeli tveganj na Wall Streetu tega scenarija niso vključevali.

Leta 2007 sta Fannie Mae in Freddie Mac začela izgubljati velike portfeljje, zlasti pri naložbah v Alt-A in subprime. Leta 2008 je zaradi velikosti zadržanih portfeljev in hipotekarnih garancij FHFA sklenila, da bodo kmalu plačilno nesposobni. Zvezni regulatorji so 19. marca dovolili, da sta obe podjetji prevzeli še 200 milijard dolarjev dolga v upanju na stabilizacijo gospodarstva. Do 6. septembra 2008 je bilo jasno, da je trg verjel, da so podjetja v finančnih težavah, in FHFA je podjetja spravila v ohranitev. Ameriški davkoplačevalci so bili zaradi prihodnjih izgub na roki.

Kongres deli nekaj krivde

Številni člani ameriškega kongresa so bili močni podporniki Fannie Mae in Freddieja Maca. Kljub opozorilom in rdečim zastavam, ki so jih opozorili kritiki, so podjetjem še naprej omogočali povečanje obsega. Fannie in Freddie sta bila spodbujena k nakupu vse večjega števila posojil z nižjo kreditno kakovostjo, da bi pomagala prikrajšanima in podpirala trg. Na Wall Streetu bi verjetno uvedli inovativne hipotekarne izdelke, tudi če ne bi bili Fannie Mae in Freddie Mac. Po drugi strani bi lahko sklepali, da je širitev Wall Streeta na eksotične hipoteke motivirala potreba po tekmovanju s Fannie in Freddiejem. Wall Street je iskal način, kako se spopasti z implicitnim jamstvom, ki sta ga ameriškemu kongresu zagotovila Fannie Mae in Freddie Mac.

Fannie Mae in Freddie Mac sta ustvarila ogromno dolga in kreditnih garancij v letih do leta 2007. Kongres bi moral priznati sistematična tveganja za svetovni finančni sistem, ki jih predstavljajo ta podjetja. Morali bi razmisliti o tveganjih za ameriške davkoplačevalce, ki bi na koncu sprejeli račun za vladno reševanje.