Dolga, čudna zgodovina osnovnega dohodka - In zakaj se vrne

Thomas Paine, Napoleon in Martin Luther King nimajo veliko skupnega na prvi pogled. Niti socialisti in libertarci - niti finski birokrati in tajkuni iz Silicijeve doline. Nekatere politike imajo navado ustvarjati nenavadne zaposlene, vendar ne več kot ideja, da bi vlade svojim ljudem morale zagotoviti minimalno raven dohodka. Ne z ustvarjanjem delovnih mest ali zagotavljanjem tradicionalne blaginje, temveč z znižanjem čekov za enak znesek vsem.

Univerzalni osnovni dohodek je stara ideja, vendar je v zadnjih letih pridobil precejšen zagon. Grožnja avtomatizacije je osredotočena na pamet: Algoritmi se učijo izvajati vse več opravil z modrimi in belimi ovratniki in kmalu morda ne bo dovolj plačanih zaposlitev, da bi jih obiskali.

Nekateri zagovorniki osnovnega dohodka pa ta scenarij obsojenega dne zavračajo ali ignorirajo. "Cenim to trditev, " je februarja za Investopedijo povedal podpredsednik Osnovne dohodke za zemljo (BIEN) Karl Widerquist, "vendar me skrbi, če bi to preveč poudaril." Politiko raje oblikuje v smislu temeljne pravičnosti: "Podpiram osnovni dohodek, ker verjamem, da je narobe, če kdo pride med nekoga drugega in vire, ki jih potrebujejo za preživetje."

Kaj je osnovni dohodek?

Osnovni dohodek je v svoji najčistejši obliki brezpogojno, občasno plačilo z gotovino, ki ga vlada naredi vsem. Ne temelji na testiranju sredstev: Upravljavec hedge skladov in brezdomci prejmejo enak znesek. Nima navezanih strun, kar pomeni, da nima nobenih zahtev za delo, obiskovanje šole, prejemanje cepiv, prijavo na vojaško službo ali glasovanje. Ne plačuje se v naravi - stanovanje, hrana - ali v bonih. To je dno, pod katero ne more pasti noben denarni dohodek.

Vprašanja, kako dejansko izvajati to politiko, je dovolj. Ali bi bilo obdavčeno ">

Od kod ideja?

V strogem smislu je intelektualna zgodovina univerzalnega osnovnega dohodka stara približno pol stoletja. Toda ideja, da bi morala vlada nekako podpirati dohodke vsakogar, se je v zadnjih dveh stoletjih vedno znova povečala: kot dividenda državljana, socialna posojila, nacionalna dividenda, demograf, negativni dohodninski del in zajamčen minimalni dohodek (oz. "mincome"), med drugimi pojmi. Le malo teh predlogov ustreza običajni definiciji osnovnega dohodka in se med seboj bistveno razlikujejo. A imata skupno nit.

Erozija varnosti dohodka

Večji del človeške zgodovine se je domnevalo, da bo družba zagotovila osnovni življenjski standard za tiste, ki si ne bi mogli sami zagotoviti. Društva lovcev in lovcev - edina vrsta devetih desetin obstoja Homo sapiensa - so bila povezana ne le s sorodstvenimi mrežami, temveč s prekrivajočimi se sistemi, ki so sledili isti logiki. Če je Kung forager v Kalahariju srečal nekoga s sestrskim imenom, naj bi z njo ravnal kot s sestro, s sinom kot nečakom in tako naprej. Inuiti so bili privezani na vseživljenjske partnerje za trgovanje z mesom, katerim so dali rez vsakega pečata, ki so ga ubili. Nikomur ni manjkalo družine.

Kmetijstvo in urbanizacija sta takšna omrežja omejila na jedrsko družino ali celo na posameznika. Večje institucije, ki so zasedle svoje mesto - cerkev, država - so puščale vrzeli. Ti premiki so se zgodili skozi stoletja, tako da jih je le malo opaziti, razen ko so se kulture na obeh straneh spremembe spopadle. Charles Eastman se je leta 1858 rodil Ohiyesa lovcu nabiralcu Siouxu in bil zgrožen nad pomanjkanjem, ki jo je videl v viktorijanskem Bostonu:

"Dobro smo vedeli, kaj pomeni prenašati fizične stiske, a ubogi niso izgubili ničesar zaradi samospoštovanja in dostojanstva. Naši veliki možje niso samo razdelili zadnjega kotlička hrane s sosedom, ampak če bi se jim zgodila velika žalost, kot smrt otroka ali žene bi prostovoljno oddali svoje nekaj premoženja in začeli znova življenje v znak svoje žalosti. Nismo si mogli predstavljati skrajnosti razkošja in bede, ki tako obstajajo drug ob drugem. "

Thomas Paine in Henry George

Srečanja med egalitarnimi družbami in zapletenimi, neenakopravnimi ljudmi so v slednjih večkrat razmišljala o osnovnem dohodku. Thomas Paine, intelektualni arhitekt ameriške revolucije, je bil nad irokejskim načinom življenja (ki so bili kmetje in ne krmilniki) osupnjen in si je prizadeval, da bi se naučil svojega jezika. Leta 1795 je menil, da je za družbo prevzel "človeški izum". "Gojenje je vsaj ena največjih naravnih izboljšav, kar jih je bilo kdaj storjenih, " je zapisal, toda

"... več kot polovica prebivalcev vsakega naroda je odvzela njihovo naravno dediščino, ne da bi jim, kot bi bilo treba, zagotovila odškodnino za to izgubo, in s tem ustvarila vrsto revščine in hudodelstva. prej ni bilo. "

Paine je predlagal, da se vsakemu posamezniku ob dopolnjenem 21. letu izplača "temeljni" znesek v znesku 15 funtov, vsako leto po 50. letu pa 10 funtov. Trdil je, da "bi moral vsak človek, bogat ali reven, prejeti plačila", da bi preprečil nevidne razlike . " Napoleon Bonaparte je bil ideji naklonjen, vendar je ni nikoli izvedel.

Stoletje pozneje je Henry George, ameriški ekonomist, aktiven po državljanski vojni, prek javnega zemljiškega sklada pozval, da "ni davkov in pokojnin za vse". Nanj je vplival Paine in navajal začudenje šefov Siouxa ob obisku mest na vzhodni obali, da bi bil priča "majhnim otrokom v službi."

Zadnjih 100 let

V 20. stoletju je osnovni dohodek vzrok prevzela levica. Huey Long, populistični senator iz Louisiane, je leta 1934 predlagal minimalni dohodek od 2000 do 2500 dolarjev (pa tudi največji dohodek, 300-krat večji od povprečja). GDH Cole, politični ekonomist v Oxfordu, je zagovarjal "socialno dividendo" kot del načrtovanega gospodarstva. Leta 1953 je postal prvi, ki je uporabil besedno zvezo "osnovni dohodek".

V šestdesetih letih prejšnjega stoletja - morda po naključju, ko so antropologi dokumentirali! Kung in druge hitro bledeče lovsko-nabiralske kulture - je ideja o zagotovljenem minimalnem dohodku vstopila v politični tok. Martin Luther King jo je potrdil. Poskusi so bili izvedeni v New Jerseyju, Iowa, Severni Karolini, Indiani, Seattlu, Denverju in Manitobi. Nixon se je zavzel za uveljavitev zveznega zakona, čeprav je vztrajal, da njegov "osnovni minimalni zvezni minimum" vključuje spodbude za delo in se tako razlikuje od tistoletnega "demogranta", ki ga je George McGovern namenil 1.000 dolarjev vsakemu državljanu.

Politični vetrovi so se premaknili in ideja o osnovnem dohodku je med Reagan-Thatcherjevo dobo skrajno levila. Tržni socialisti so odtehtali njegove zasluge v primerjavi z drugimi predlogi obrobja, na primer na kuponski borzi, na kateri bi imeli vsi državljani delnice, ki izplačujejo dividende, brez možnosti izplačila. Občasno se je zatekel zagovornik političnega spektra od drugod, vključno z samoopisanim "Old Whig" Friedrich Hayek.

Predstavljamo si osnovni dohodek 21. stoletja

Danes je ideja o osnovnem dohodku znova vstopila v glavni tok. Glede na razpršeno ločitev spodbujevalniki navajajo različne argumente z različnih ideoloških vidikov. Na splošno gledano zagovorniki levice to vidijo kot protistrup proti revščini in neenakosti. Na desni strani je njegova pritožba povezana s povečanjem učinkovitosti socialne države.

Druga razlika, ki preseka levo in desno, je med reformatorji ki želijo racionalizirati politiko glede na aktualna vprašanja in futuriste, ki želijo korenito prenoviti družbo - ali jo rešiti pred radikalno prenovo zaradi avtomatizacije. V praksi bo verjetno vsak zagovornik osnovnega dohodka uporabil več teh argumentov, ne glede na politične taksonomije.

Takole se ideje odvijajo po celotnem spektru.

Reformatorji

Ena skupina podpornikov osnovnega dohodka se večinoma ukvarja z reševanjem težav s statusom quo: popravljanjem porušenega sistema socialnega varstva, zmanjšanjem stigme, povezane z javnimi koristmi, ali zmanjšanjem birokratske neučinkovitosti.

Odpravite perverzne spodbude za dobro počutje

Obstoječi model blaginje je bil pogosto kritiziran zaradi ustvarjanja perverznih spodbud: za spodbujanje prejemnikov, da delujejo na način, ki ga oblikovalci programov nikoli niso nameravali, ali da so v nasprotju z zdravim razumom.

Philippe van Parijs in Yannick Vanderborght v svoji najnovejši knjigi "Osnovni dohodek" sprejemata to kritiko in trdijo, da dobro počutje skrbi za upravičence s preskušanjem in delovnimi zahtevami in jih je treba spremeniti. "Pasti za zaposlitev" prejemnikom preprečijo, da bi zapustili službo, ne glede na zdravljenje, ki ga bodo deležni, zaradi strahu pred izgubo ugodnosti. Slabi delodajalci zato prejmejo subvencijo v obliki zajamčenega zbranega dela, brez prostega časa, da bi se pogajali za boljše plačilo ali pogoje.

Ironično je, da tudi blagostanje ustvarja "past brezposelnosti." Nekateri programi dejansko prejemajo dodaten zaslužek prejemnikov davka iz naslova 100-odstotne mejne stopnje: zaslužite dolar z dela, izgubite dolar ugodnosti. Stopnja lahko celo preseže 100% - "obzorje dobrega počutja", zaradi česar je delo očitno neracionalna izbira:

Vir: Kongresni proračun za proračun, 2012.

Finska je januarja začela dvoletni poskus z osnovnim dohodkom, da bi preprečila past brezposelnosti. Državni urad za socialno varstvo mesečno pošlje 560 EUR (581 dolarjev) 2000 naključno izbranim brezposelnim delovno sposobnim osebam. Če začnejo z delom, te koristi ne bodo izgubile, poskus pa ne bo vplival na njihovo upravičenost do zavarovanja za primer brezposelnosti, ki presega osnovni dohodek.

Perverzne spodbude se trgajo tudi pri socialnih vezicah. Zdaj že propadli program Pomoč družinam z vzdrževanimi otroki je bil znan kot spodbuditev družin k ločevanju. James Tobin, ki si je prizadeval za zagotovljen minimalni dohodek moškim glavam gospodinjstva, je leta 1966 zapisal: "Prepogosto lahko oče poskrbi za svoje otroke le tako, da zapusti tako njih kot mater." Van Parijs in Vanderborght takšne spodbude imenujejo "past samote".

Zagotovite dostojanstvo za vse

Trenutna zasnova socialnega varstva spodkopava dostojanstvo prejemnikov. Preizkušanje sredstev je pogosto invazivno. Van Parijs in Vanderborght omenjata spremljanje računov za plin in vodo belgijske vlade, da bi izkoreninili upravičence, ki živijo v sobi, ki se pretvarjajo, da živijo sami, kar bi jim dalo večje koristi (spet lov na osamljenost).

Izplačilo nadomestil v naravi, v nasprotju z gotovino, pomeni, da prejemniki ne vedo, kaj potrebujejo, in jim ni mogoče zaupati, da racionalno trošijo denar. Sekundarni trgi upravičencem omogočajo prodajo brezgotovinskih izročkov; marža za take transakcije predstavlja zapravljeni denar davkoplačevalcev. Denarna plačila so lahko podvržena tudi paternalističnim pogojem: zakon iz Kansasa iz leta 2015 (HB 2258) prepoveduje prejemnike začasne pomoči potrebnim družinam - zvezno denarno pomoč - od koriščenja ugodnosti za nakup tetovaž, filmskih vstopnic, manikure ali spodnjega perila.

Blaginja sama po sebi nosi močno stigmo. Maria Campbell, kanadski métis, je leta 1983 zapisala, da jo je prijatelj ob prvem obisku urada za dobrobit obtožil, naj "deluje nevedno, plašno in hvaležno": "Všeč so jim." Campbell, ki je nosila svoj prijateljev raztrgan "plašč za dobro počutje", je opisala občutek "poniženega in umazanega in sramu". Zagovorniki trdijo, da bi splošna ugodnost odpravila potrebo po prejemnikih.

Univerzalne ugodnosti so tudi bolj politično trajne. "Stara trditev kaže, da so koristi za revne slabše, " pravi Widerquist in dodaja, da je socialna varnost "ostala močna, medtem ko so ostali deli ameriškega sistema, ki naj bi bili namenjeni potrebnim - kdorkoli bomo določili, da so v stiski, " jih nekako zlomijo in nato režejo program. " Tudi univerzalne koristi so lahko ranljive: guverner Aljaske je nedavno prepolovil državno dividendo na polovico.

'Strike a Grand Bargain'

Na splošno se univerzalni vladni prispevek komaj zdi združljiv s konzervativnim libertarstvom. Charles Murray je najbolj znan po "Krivini zvona", knjigi iz leta 1994, ki trdi, da je dobro počutje neproduktivno, saj je glavni vzrok revščine v rasnih neskladjih v inteligenci. Glede na te poglede je presenetljivo slišati, da se združuje z MLK in se zavzema za to, kar je videti kot skrajna različica blaginje.

"Libertarne sanje o odpravi socialne države niso v kartah, " je Murray oktobra povedal zavodu Cato, desno-libertarskemu raziskovalnemu središču, ki je naklonjen ideji o zagotovljenem dohodku. Namesto da bi se boril z izgubljeno bitko, bi "udaril v veliko kupčijo z levico" in združil 100-zvezne zvezne programe za boj proti revščini v eno gotovinsko plačilo. Univerzalni osnovni dohodek "bo naredil dobre stvari, za katere trdim, le če nadomešča vsa druga plačila nakazila in birokracije, ki jih nadzirajo, " je junija zapisal Murray. (Nekateri zagovorniki levega Murraya, na primer van Parijs in Vanderborght, se zavzemajo za ohranitev nekaterih obstoječih socialnih programov za dopolnitev osnovnega dohodka.)

Zvezni sistem blaginje

Vir: Odbor za hišne načine in sredstva.

Milton Friedman, še en konservativni libertar, je trdil, da bi negativna dohodnina odpravila spodbude socialnega varstva za delo. Medtem ko njegov predlog ni bil izveden, posojilo za zaslužek temelji na ideji.

Zmanjšajte odpadke in korupcijo

Birokrati indijskega finančnega ministrstva, ki bi želeli uvesti osnovni dohodek, najbrž ne motivirajo sovraštva do birokracije, vendar pa si Murrayjeva želi zmanjšati vlogo vlade pri razdelitvi ugodnosti, ker v Indiji te navadno ne dosegajo predvidenih prejemnikov.

Tožba iz leta 2011, v kateri so vladni uslužbenci v Uttar Pradeshu obtožili kraje blaginje, je dala mednarodne naslove. Dolga leta so trdili, da so uradniki odstranjevali gorivo in hrano, namenjeno revnim, in jih prodajali na odprtem trgu; tožnik je za BBC povedal, da so storilci kaznivega dejanja v prejšnjem desetletju zaslužili morda 42, 6 milijarde dolarjev. Vodja lokalne nevladne organizacije je leta 2013 za Mint povedal, da "približno 35% državnih kartic s 44 milijoni obrokov imajo neupravičeni ljudje, ki podkujejojo ​​pokvarjene birokrate."

Tudi druge države v razvoju so imele podobne težave. V brazilski raziskavi je bilo ugotovljeno, da je leta 2000 50% upravičencev do zavarovanja za primer brezposelnosti delalo in zaslužilo 2, 8-krat več kot nadomestilo za brezposelnost.

V mnogih razvitih državah bogati prejmejo več koristi kot revni, čeprav je to včasih zasnovo, ne pa posledica korupcije: 20% z najvišjimi zaslužki prejme večji delež povprečnega prenosa kot najnižji 20% v Južni Koreja, Madžarska, Japonska, Avstrija, Latvija, Luksemburg, Čile, Poljska, Španija, Portugalska, Italija in Grčija, glede na OECD.

Vir: OECD.

Futuristi

Reformatorji podpirajo osnovni dohodek glede na potrebe in težave družbe. Druga skupina, futuristi, gleda naprej navzdol. Nekateri menijo, da trenutni pomisleki bledijo v primerjavi z grožnjo tehnološke brezposelnosti in ponujajo osnovni dohodek kot rešitev. Drugi pozdravljajo takšno družbeno prenovo in osnovni dohodek vidijo kot temelj morebitne utopije.

Tehno-pesimisti: reši prihodnost

Strahovi strojne masovne brezposelnosti so stari toliko kot statve moči. Ludditi, katerih ime je preživetje kot zamera za tehnično-averzne, so jih 1810-ih preživeli razbijali, David Ricardo pa je nadlegoval nad "nadomeščanjem strojev s človeškim delom" leta 1821. Stoletje pozneje je dramatik Karel Capek uporabil češko besedo za corvée delovne sile ( robota ) do kaste umetnih kvazičlovekov, ki so stroške industrijske proizvodnje znižali za 80%, nato pa iztrebili človeštvo.

Ideja, da nas bodo naši izumi zastareli in mrtvi, doslej še ni opustila. Tehnologija je povečala produktivnost ljudi in je ni nadomestila. Do nedavnega so skoraj vsi kmetovali; Zdaj jih ima manj kot 1% Američanov, vendar so zaposleni in ZDA proizvajajo presežek hrane. Vendar Murray ni edini, ki trdi - resno, kljub stavku - "tokrat je drugače." Nekatere vodilne luči v Silicijevi dolini podpirajo osnovni dohodek za preprečevanje avtomatizacije, ki jo ustvarja njihov sektor, med njimi Elon Musk, ki je umetno inteligenco označil za "našo največjo eksistencialno grožnjo." Sam Altman, predsednik zagonskega inkubatorja Y Combinator, je napovedal "veliko, dolgoročno študijo" o učinkih osnovnega dohodka v Oaklandu.

Študija iz marca 2017 z Daron Acemoglu z MIT in Pascual Restrepo z bostonske univerze je ugotovil, da vsak robot zmanjša lokalno zaposlenost za 6, 2 delavcev. Avtomatizacija je bila predstavljena kot razlaga vztrajne vrzeli med gospodarsko rastjo in rastjo plač v ZDA od sedemdesetih let prejšnjega stoletja:

Stvari se lahko poslabšajo. Dokument iz leta 2013 za Oxfordov Carl Frey in Michael Osborne ugotovili, da 47% zaposlitve v ZDA ogroža informatizacijo. Najbolj ranljiva delovna mesta skoraj niso omejena na tovarniško dno. Poklici, ki se soočajo z 90-odstotno verjetnostjo algoritmične zastarelosti, vključujejo davčne pripravljavce, natakarje, parlamentarce, posojilodajalce, kreditne analitike in 166 drugih. Algoritmi že presegajo zdravnike pri diagnosticiranju določenih težav in avtonomno vozilo prototipi dihajo 5 milijonov profesionalnih voznikov vratov. (Glej tudi, Ali lahko robot opravi svoje delo ">

Ena od rešitev bi bila, da bi iz teh težav nastali dvakrat več, ne pa da bi odpuščali polovico delovne sile. To je visoko naročilo - projekti MDS, da bodo napredna gospodarstva v letu 2017 zrasla za 1, 9%, v letu 2018 pa za 2, 0% -, pa čeprav je to mogoče, je potencialno nevarno. Podnebne spremembe že grozijo, da bodo milijone beguncev pregnale iz naraščajočih morij in širjenja puščav. Planet bi se lahko spopadel z ogljikovim podvojitvijo svetovnega BDP.

Utopci

Drugi futuristi se ozirajo na množično brezposelnost in se sprašujejo, za kaj vse je hrup: Ko roboti vozijo večerjo od kuhinje do mize ali popotnike od letališča do hotela, ali preživljajo preživetje natakarjev in taksistov - ali jih osvobajajo pred dolgočasjem ? Slednje je verjetno, če prejmejo osnovni dohodek, ki je dovolj velik, da lahko udobno živijo, še posebej, če svoj novopečeni prosti čas uporabljajo na ustvarjalne in družbeno koristne načine.

John Maynard Keynes je leta 1930 izrazil utopično vizijo "tehnološke brezposelnosti." Trdil je, da bomo pustili za seboj "boj za preživetje" in da bo delo prenehalo biti nuja, čeprav bo "stari Adam v mnogih letih tako močan v nas, da bo treba vsi opraviti nekaj dela" - morda 15 ur na teden - "če bo zanj zadovoljen." Delavsko zastaranje ne bo samo sprostilo časa in energije, ampak bi moralo dvigniti moralno:

"Zato se nam zdi svobodno, da se vrnemo k nekaterim najbolj prepričljivim in določenim načelom religije in tradicionalne vrline - ta avarizma je primera, da je oderuvanje oderuštva prekršek in ljubezen do denarja je grozljiva."

Keynes ni omenil osnovnega dohodka, ob predpostavki, da se bo življenjski standard nezadržno dvigoval, dokler se okoli leta 2030 ne bo uresničila njegova dolgočasna utopija. Še vedno obstaja čas, vendar nekateri zagovorniki verjamejo, da bi osnovni dohodek lahko pohitel postopek. Videjo ustvarjalni ljudje, osvobojeni potrebe po zaposlitvi, ki jih nočejo, in prispevajo umetniško, podjetniško in duhovno vitalnost družbe.

Mark Zuckergberg je v uvodnem govoru na Harvardu leta 2017 dejal, "da bi morali raziskati ideje, kot je univerzalni osnovni dohodek, da bi se prepričali, ali ima vsak blazino, da preizkusi nove ideje", in poudaril, da če ne bi imel "sreče", bi lahko užival v prostem času in finančno dvorano ni mogel ustanoviti Facebook Inc. (FB).

Zagovorniki osnovnega dohodka prav tako vidijo priznanje žensk v glavnem za neplačano delo, četudi le implicitno.

Van Parijs in Vanderborght, ki sta si ga sposodila od Rousseaua, povzemata utopični pogled na osnovni dohodek: "instrument svobode", "resnične svobode za vse in ne samo za bogate."

Ali lahko osnovni dohodek deluje ">

Niso vsi prodani. Bill Gates je februarja povedal agenciji Reddit AMA: "Tudi ZDA niso dovolj bogate, da bi ljudje ne smeli delati. Nekega dne se bomo, ampak do takrat bodo stvari, kot so zasluženi dohodninski krediti, pomagale povečati povpraševanje po delovni sili. " Njegova pripomba povzema dve glavni kritiki univerzalnega osnovnega dohodka: da bi bil pogubno drag in da bi zmanjšal ali odpravil spodbude za delo. Zagovorniki izpodbijajo obe domnevi, vendar pomanjkanje empiričnih dokazov za učinke osnovnega dohodka pomeni, da je razprava večinoma špekulativna.

Bi si lahko privoščili osnovni dohodek?

Ali si lahko določena država privošči osnovni dohodek, je odvisno od velikosti plačila, zasnove programa - ali nadomešča ali dopolnjuje na primer druge programe socialnega varstva - in fiskalne situacije države. Ko se ukvarja s prvo izdajo, Widerquist poudarja, da je osnovni dohodek ravno to: "To je osnovno. Dobiš osnovno raven, ne dobiš veliko razkošja." Nekateri zagovorniki - zlasti tisti, ki jih skrbi množična brezposelnost - trdijo, da bi moral biti osnovni dohodek dovolj za življenje, drugi pa menijo, da bi ga bilo treba dopolniti z dodatnim dohodkom, čeprav le zato, ker si države ne bi mogle privoščiti, da bi plačevale življenjsko plačo vsak državljan.

Ocene, kaj bi si vlade trenutno lahko privoščile, kažejo, da bi bil realni osnovni dohodek skromen. Ekonomist je izračunal zneske, ki bi jih lahko plačale 34 držav OECD, če bi ukinile vsa plačila za zdravstveni transfer; OECD večinoma sestavljajo bogate države zahodne Evrope in severne Amerike. Najbolj velikodušna hipotetična korist prihaja iz Luksemburga, ki bi si lahko s svojimi 100.300 BDP na prebivalca privoščil 17.800 dolarjev letnega izplačila. Danska je z davkom v višini 49, 6% BDP na drugem mestu z možnim izplačilom v višini 10.900 dolarjev. V poročilu iz maja 2017 je OECD sama ugotovila, da bo za financiranje osnovnega dohodka na "smiselnih ravneh" potrebno "nadaljnje povečanje razmerja med davkom in BDP, ki je trenutno že rekordno na območju OECD."

ZDA bi lahko plačale 6.300 dolarjev po trenutnih davčnih stopnjah. Da bi si zagotovili izplačilo 12.000 USD (60 USD manj od zvezne meje revščine), bi morali povečati svoj davek za 10% BDP.

Švica je junija 2016 izvedla referendum o predlogu za osnovni dohodek in prejela le 23, 1-odstotno podporo. Del razlogov, da je bil ukrep izglasovan, je bila njegova nedosegljivost. V glasovnici ni bil določen znesek, toda kampanji so omenili 30.000 švicarskih frankov oziroma 29.900 dolarjev.

Mala gre daleč

Obstajajo dokazi, da so tudi majhna plačila koristna. Brazilski Bolsa Família, pogojni program prenosa denarja, je zmanjšal revščino, čeprav je v povprečju plačal le 178 realov (57 USD) na družino na mesec. Upravičene so družine z dohodkom na osebo, manjšo od 170 realov (54 dolarjev), 13, 6 milijona pa prejemanje ugodnosti. Letna dividenda stalnega sklada na Aljaski, ki jo financirajo prihodki od nafte, je v letu 2015 nominalno presegla le 2 072 dolarjev, toda študija leta 2010 na univerzi z Aljaske Scotta Goldsmithja je po ocenah dodala okoli 900 milijonov dolarjev na leto kupne moči - približno enakovredno na maloprodajni sektor države.

Osnovni dohodek je bil predstavljen kot način za izravnavo zaslužka "precariata", nastajajočega razreda samostojnih podjetnikov, začasnih pogodbenih delavcev, stažistov in drugih delavcev iz bogatega sveta - od katerih so nekateri visoko izobraženi - z negotovo povezavo do trg dela. V letu 2010, ko sta se Uber in TaskRabbit že kosala, sta bila osnovni dohodek "egalitarni način zmanjševanja gospodarske nestanovitnosti", ki bi lahko pomagal bogatemu svetu, da se izogne ​​"inferni politiki".

Nekateri predlogi bi žrtvovali strogo univerzalnost v imenu cenovne dostopnosti. Indija razmišlja o skoraj kvazi univerzalnem osnovnem dohodku v višini 720 rupij (118 USD) na mesec; vlada ocenjuje, da jo je mogoče izvesti le za približno 75% prebivalstva. Predlogi za omejitev uporabe vključujejo poimenovanje in sramoto ter pomenijo testiranje na podlagi lastništva sredstev, kot so avtomobili in klimatske naprave.

Van Parijs in Vanderborght dopuščata, da bi bil osnovni dohodek drag, vendar "obstajajo stroški in obstajajo stroški." Za številna gospodinjstva trdijo, da bi jim višji davki prišli nazaj kot osnovni dohodek, z majhnimi neto razlike do njihovih financ. Za druge bi osnovni dohodek bistveno zvišal ali znižal dohodek po obdavčitvi, vendar avtorji trdijo, da se prerazporeditev razlikuje od porabe za "resnične vire", saj "celotno prebivalstvo ne bo ne bogatejše niti revnejše".

Po drugi strani pa je OECD ugotovil, da "bi velika večina dohodka ustvarila pomembne dobičke ali velike izgube", če bi uvedli nevtralen osnovni dohodek.

Davek na robote

Zgornja razmišljanja predvidevajo, da družba ohranja približno sedanjo obliko. A če pride do množične tehnološke brezposelnosti, Bill Gates in drugi predlagajo obdavčitev robotov. Gates je skeptičen do osnovnega dohodka in vidi davek kot način, da "nekoliko upočasni hitrost sprejetja, da bi ugotovil, " OK, kaj pa predlagajo skupnosti, kjer ima to še posebej velik vpliv ">. (Izločil ga je v prvem krogu glasovanja, z le 6, 4% glasov.)

Bi ljudje prenehali delovati?

Spirala smrti

V delovnem dokumentu iz leta 2014, ki je tehtal osnovni dohodek glede na tradicionalno zavarovanje za primer brezposelnosti, so ekonomisti v St. Louisu Fed napovedali, da se bo prostovoljna brezposelnost hitro povečala, ko se bo povečal znesek osnovnega dohodka. Prostovoljno odstopanje bi posledično povečalo davčno obremenitev delavcev, potrebnih za financiranje izplačil, in spodbudilo več ljudi, da opustijo delovno silo: "Verjetnost odstopanja narašča eksponentno kot odgovor na povečanje ugodnosti za univerzalni osnovni dohodek." Vendar avtorji trdijo, da je osnovni dohodek v višini 2000 dolarjev (2011) ali tako "jasno vzdržen."

Manitoba eksperiment

Najbližji približek podatkom o učinkih univerzalnega osnovnega dohodka izhaja iz eksperimenta "Mincome", v katerem sta dve skupini prebivalcev Manitobe od leta 1974 do 1979. prejeli zajamčen minimalni dohodek. Ena izmed njih je podeželsko mesto Dauphin, je bilo "mesto nasičenosti": vsi so dobili korist. Politiki so se projekt lotili in se je zaključil, ne da bi predložili končno poročilo, vendar so ekonomisti v osemdesetih letih ugotovili, da sekundarni zaslužki delajo manj, medtem ko primarni zaslužkarji komaj spreminjajo svoje vedenje.

Leta 2011 je Evelyn Forget z univerze v Manitobi primerjala te ugotovitve z zdravstvenimi podatki, da bi poskušala natančno ugotoviti, zakaj. Ugotovila je, da zlasti dve skupini delata manj, poročene ženske in mladi moški. "Poročene ženske so navadno podaljšale obdobje, ko so rodile brez delovne sile, " je februarja za Investopedijo dejal Pozabi, da je dejansko "uporabil stipendijo dohodka za nakup daljših starševskih dopustov." Kar zadeva mlade moške, "smo ugotovili, da je bilo v tem obdobju precej dramatično povečanje stopnje dokončanja srednje šole v Dauphinu v primerjavi s preostalo podeželsko Manitobo."

Breadwinners niso zapustili svojih služb, da bi se prepustili pitju alkohola ali drugim nenavadnim zunanjim šolam. V resnici so se ti morda zavrnili. Stopnja hospitalizacije je padla za 8, 5% glede na kontrolno skupino, ki jo vodijo nesreče, ki vključujejo "delovne in kmečke nesreče, prometne nesreče, družinsko nasilje", poroča Forget.

Po drugi strani pa so štirje približno sodobni poskusi negativnega dohodnine v ZDA ugotovili, da so primarni zaslužki zaslužni za tretjino 13-odstotnega zmanjšanja delovnega časa družin kot celote. Ti rezultati so prispevali k zmanjšanju politične podpore zajamčenim minimalnim dohodkom; a (lažno, smo kasneje izvedeli) povečanje stopnje ločitev med črnimi družinami je ostalo.

Opredelitev „Delo“

Antropolog David Graeber primerja osnovni dohodek in obstoječo institucijo, ki daje 2, 2 milijona Američanov priložnost, da ne delajo:

"Vedno govorim o zaporih, v katerih se ljudje hranijo, oblečejo, imajo zavetišče; lahko bi ves dan sedeli naokoli. Dejansko pa delo uporabljajo kot način nagrajevanja. Veste, če se ne obnašate sami vas ne bomo pustili, da delate v pralnicah. Mislim, ljudje želijo delati. Nihče ne želi samo sedeti, dolgočasno je. "

Vendar se ljudje ne bodo vedno odločili za delo v tradicionalnem pomenu besede. Graeber navaja primer prijatelja pesnika-glasbenika, ki je postal korporativni pravnik. Z osnovnim dohodkom ne bi delal brez dela, niti ne bi delal tradicionalnega dela s polnim delovnim časom. V pogovoru za Freakonomics je Forget opozoril, da so "gospodje prostega časa" odgovorni za številne znanstvene preboje 18. in 19. stoletja.

Takšni argumenti najdejo tudi oprijem na desni. Murray poudarja, da je njegova žena, ki ima doktorat. iz Yale, ne dela za plačo, ampak "je ves dan zaposlen s pol ducatimi različnimi uporabnimi organizacijami." Po spodbudi takšnih prispevkov bi osnovni dohodek lahko "oživil ameriško civilno družbo."

Kaj je tako zelo pri delu ">

Tudi če bi se ljudje ob prejemu osnovnega dohodka odločili, da ne bodo delali, bi bilo to tako slabo? Tako na levi kot na desni misli delo deluje kot podeljevanje dostojanstva in kot dobro samo po sebi. Mnogi na desni vidijo to kot poučevanje samostojnosti - če ne podeljuje inherentnih duhovnih zaslug. Mnogi na levici menijo, da je to potrebno za solidarnost med delavci.

Obstajajo pa dokazi, da je človekovo naravno stanje pozitivno nespodobno. Antropologi v šestdesetih letih prejšnjega stoletja so ugotovili, da so skupine za hranjenje, kot je Kung, porabile približno 20 ur na teden, da so dobile hrano, v primerjavi z našimi navajenimi 40 plus. Če dodate druge naloge krmilnikov, je nekaj bližje 40 ur, vendar delavci v naprednih gospodarstvih kuhajo, čistijo in nakupujejo vsak dan.

Če ekstrapoliramo režim ravnanja s krmilniki 20. stoletja na prejšnja nekmetijska društva, je naše trenutno navdušenje nad delom videti kot Stockholmski sindrom. Naši predniki so 90.000 let delali ure bankirjev; trdi slog se je pojavil šele v zadnjih 10.000. Kritiki trdijo, da je taka ekstrapolacija smešna: Nabor podatkov antropologov je majhen in pomanjkljiv, zbran v času obilja iz nereprezentativnih skupin - in v nobenem primeru ne bi smeli zavidati vsem, ki jim primanjkuje sodobne zobozdravstva.

Potem pa še enkrat, če nam je uspelo poustvariti ta enostaven življenjski slog - četudi je netipičen - z dodatnimi koristmi, zakaj ne bi?

Bi osnovni dohodek zmanjšal revščino?

Ni dovolj, da je osnovni dohodek neškodljiv; Poleg tega mora - razrešitev birokracije na stran - zmanjšati revščino in, v najboljšem primeru, neenakost.

V tem smislu je spodbuden brazilski program Bolsa Família. Od leta 2004 je program omogočil skromne denarne donacije revnim družinam, ki otroke pošiljajo v šolo in k zdravniku. Stopnja revščine v državi se je znižala s 26, 1% leta 2003 na 14, 1% v letu 2009; skrajna stopnja revščine se je zmanjšala z 10, 0% na 4, 8%. Od leta 2007 do 2009 naj bi bila Bolsa Família odgovorna za 59% zmanjšanja revščine in 140% za zmanjšanje skrajne revščine (stopnja bi se sicer zvišala). Ginijev koeficient, ki je merilo neenakosti, se je od leta 2003 do 2009 znižal z 0, 580 na 0, 538, delno tudi zaradi Bolse Família.

The development sector has begun to favor direct cash transfers over aid in kind. Having previously thought that recipients would waste the money, well-meaning benefactors realized they were hardly any better. Africa is dotted with broken water pumps whose donors made no provision to fix them. Cash aid, on the other hand, appears to work rather well. A 2013 study by MIT's Johannes Haushofer and Jeremy Shapiro found that unconditional cash grants made to Kenyan households by Give Directly cut the days children went without food by 42% and increased livestock holdings by 51%.

For some goals, however, adding conditions helps. Adolescent girls' school attendance in Malawi rose with no-strings-attached cash grants, but making school a mandatory condition for receiving payments had a much larger effect.

The OECD estimates that, in some rich countries at least, a revenue-neutral basic income would increase poverty. In countries such as Britain, those depending exclusively on transfer programs would see their benefits cut; whereas 2% of the UK's population would move out of poverty due to a hypothetical basic income, 7% would fall into it.

Source: OECD.

We May Soon Find Out

With luck, questions about the effectiveness of a basic income will be much easier to answer in the near future. For the first time since the 1970s, mainstream politicians and academics are enthusiastic about the idea, and a rash of experiments is being planned.

Until these results become available, a universal basic income will remain an uncertain but tantalizing prospect. Could doing away with poverty, sweeping away patronizing bureaucracy, neutralizing the threat of mass unemployment and increasing the value society places on worthwhile, but unprofitable, pursuits really be as simple as handing everyone cash" >

Brazilian author and former senator Eduardo Suplicy paraphrased Confucius' Analects: " A saída é pela porta. " The way out is through the door.