Razumevanje vedenja vlagateljev

Kar zadeva denar in naložbe, nismo vedno tako racionalni, kot mislimo, da smo - zato obstaja celotno študijsko področje, ki razlaga naše včasih nenavadno vedenje. Kam se kot vlagatelj vklapljate? Vpogled v teorijo in ugotovitve vedenjskih financ vam bo morda pomagal odgovoriti na to vprašanje.

Vprašanje teorije racionalnosti

Ekonomska teorija temelji na prepričanju, da se posamezniki obnašajo racionalno in da so vse naložbe vgrajene v naložbeni postopek. Ta domneva je bistvo hipoteze učinkovitega trga.

Toda raziskovalci, ki dvomijo v to domnevo, so odkrili dokaze, da racionalno vedenje ni vedno tako razširjeno, kot bi lahko verjeli. Vedenjske finance poskušajo razumeti in razložiti, kako človeška čustva vplivajo na vlagatelje v procesu odločanja. Presenečeni boste nad tem, kar so našli.

Dejstva o vedenju vlagateljev

Leta 2001 je Dalbar, raziskovalno podjetje za finančne storitve, objavilo študijo z naslovom "Kvantitativna analiza vedenja vlagateljev", v kateri so ugotovili, da povprečni vlagatelji ne dosegajo donosa tržnega indeksa. Ugotovilo je, da je S&P 500 v 17-letnem obdobju do decembra 2000 v povprečju vrnil 16, 29% na leto, medtem ko je tipični lastniški vlagatelj v istem obdobju dosegel le 5, 32% - neverjetnih 9% razlike!

Ugotovilo je tudi, da je v istem obdobju povprečni investitor s stalnim dohodkom zaslužil le 6, 08% donosa na leto, medtem ko je indeks dolgoročnih državnih obveznic užival 11, 83%.

V svoji različici iz leta 2015 iste publikacije je Dalbar ponovno ugotovil, da povprečni vlagatelji ne dosegajo donosa tržnega indeksa. Ugotovilo je, da "povprečni vlagatelj v vzajemni sklad lastniškega kapitala nižji od S&P 500 s široko maržo 8, 19%. Širša tržna donosnost je bila več kot podvojena od povprečne donosnosti vlagatelja v vzajemni sklad (13, 69% v primerjavi s 5, 50%)."

Tudi povprečni vlagatelji v vzajemne sklade s stalnim dohodkom so bili slabši - na trgu obveznic je znašal 4, 18%.

Zakaj se to zgodi? Tu je nekaj možnih razlag.

Teorija obžalovanja vlagateljev

Strah pred obžalovanjem ali preprosto teorija obžalovanja se ukvarja s čustveno reakcijo, ki jo ljudje doživljajo, potem ko so ugotovili, da so naredili napako v presoji. Soočeni z možnostjo prodaje delnic, vlagatelji čustveno vplivajo na ceno, po kateri so kupili delnico.

Tako se izogibajo prodaji, da bi se izognili obžalovanju zaradi slabe naložbe, pa tudi neprijetnemu poročanju o izgubi. Vsi sovražimo, da se motim, kajne?

Kaj bi se morali vlagatelji resnično vprašati, ko razmišljajo o prodaji delnic, je: "Kakšne so posledice ponovitve istega nakupa, če bi ta vrednostni papir že bil likvidiran in bi vanj spet vlagal?"

Če je odgovor "ne", je čas za prodajo; V nasprotnem primeru je posledica obžalovanja nakupa izgube in obžalovanja, da ne prodate, ko je postalo jasno, da je bila sprejeta slaba odločitev o naložbah - in nastopi začaran krog, kjer se izogibanje obžalovanju vodi v več obžalovanja.

Teorija obžalovanja lahko velja tudi za vlagatelje, ko ugotovijo, da se je zaloga, za katero so razmišljali le o nakupu, povečala. Nekateri vlagatelji se izognejo možnosti občutka tega obžalovanja, če sledijo običajni modrosti in kupijo le zaloge, ki jih kupujejo vsi drugi, svojo odločitev racionalizirajo z »vsi drugi to počnejo«.

Nenavadno je, da se mnogi čutijo veliko manj neprijetnih zaradi izgube denarja na priljubljeni delnici, ki jo ima pol sveta, kot pa da izgubijo denar na neznani ali nepriljubljeni zalogi.

Vedenje v duševnem računovodstvu

Ljudje ponavadi določene dogodke umestimo v miselne predele in razlika med temi predelki včasih vpliva na naše vedenje bolj kot na same dogodke.

Recimo, da si na primer želite ogledati predstavo v lokalnem gledališču in vstopnice znašajo po 20 dolarjev. Ko pridete tja, spoznate, da ste izgubili račun v vrednosti 20 USD. Ali vseeno kupite za predstavo vstopnico za 20 dolarjev?

Financiranje vedenja je ugotovilo, da bi to storilo približno 88% ljudi. Recimo, da ste za vozovnico 20 $ plačali vnaprej. Ko prispete na vrata, spoznate, da je vaša vozovnica doma. Bi plačali 20 dolarjev za nakup drugega?

Le 40% vprašanih bi kupilo drugega. Opazite pa, da v obeh scenarijih porabite 40 dolarjev: različni scenariji, ista količina denarja, različni miselni oddelki. Precej neumno, kaj?

Naložbeni primer miselnega računovodstva najbolje ponazarja oklevanje po prodaji naložbe, ki je nekoč imela pošastne dobičke in ima zdaj skromen dobiček. Med gospodarskim razcvetom in trgom bikov se ljudje navadijo na zdrave, čeprav papirnate, dobičke. Ko popravek trga odpravi neto vrednost vlagatelja, se bolj obotavljajo, če prodajo z manjšo stopnjo dobička. Ustvarijo si miselne oddelke za dobičke, ki so jih imeli nekoč, zaradi česar so čakali na vrnitev tega dobičkonosnega obdobja.

Odpornost proti izgubi in izgubi

Nevrokirurgu ni treba vedeti, da se ljudje raje prepričajo, da se naložbe vrnejo v negotovo, saj želimo plačati za kakršno koli dodatno tveganje. To je precej smiselno.

Tukaj je čuden del. Teorija prospekta predlaga, da ljudje izražajo drugačno stopnjo čustva do dobičkov kot do izgub. Posamezniki so zaradi potencialnih izgub bolj podvrženi stresom, kot pa, če so zadovoljni z enakimi dobički.

Naložbeni svetovalec ne bo nujno preplavljen s klici svoje stranke, ko bo, recimo, pridobila 500.000 ameriških dolarjev v portfelju stranke. Stavite pa lahko, da bo telefon zazvonil, ko bo objavil izgubo v vrednosti 500.000 USD! Izguba se vedno zdi večja od dobička enake velikosti - ko gre globoko v naše žepe, se vrednost denarja spremeni.

Prospektivna teorija tudi pojasnjuje, zakaj vlagatelji držijo izgube zalog: ljudje pogosto tvegajo več, da se izognejo izgubam, kot da dosežejo dobičke . Zaradi tega vlagatelji voljno ostajajo v tveganem položaju delnic v upanju, da se bo cena odbila nazaj. Igralci na izgubljenem pasu se bodo obnašali na podoben način in podvojili stave, ko želijo nadoknaditi izgubljeno.

Kljub naši racionalni želji, da bi dobili tveganje, ki ga prevzemamo, ponavadi cenimo nekaj, kar smo lastniki, višjo od cene, za katero smo običajno pripravljeni plačati.

Teorija o odvračanju od izgube kaže na še en razlog, zakaj se lahko vlagatelji odločijo zadržati svoje poražence in prodati svoje zmagovalce: verjamejo lahko, da bodo današnji poraženci kmalu presegli današnje zmagovalce. Vlagatelji pogosto napačno lovijo tržne ukrepe z vlaganjem v delnice ali sklade, ki jim pritegne največ pozornosti. Raziskave kažejo, da se denar pretaka v visokozmogljive vzajemne sklade hitreje, kot denar teče iz skladov, ki imajo slabše rezultate.

Ponašanje vlagateljev

Zaradi pomanjkanja boljših ali novih informacij vlagatelji pogosto domnevajo, da je tržna cena pravilna cena. Ljudje ponavadi dajejo preveč zaupanja v nedavne poglede na trge, mnenja in dogodke in napačno ekstrapolirajo nedavne trende, ki se razlikujejo od zgodovinskih, dolgoročnih povprečij in verjetnosti.

Na trgih bikov na naložbene odločitve pogosto vplivajo sidrišča cen, ki se jim zdijo pomembne zaradi bližine nedavnih cen. Zaradi tega so bolj oddaljene vrnitve preteklosti nepomembne pri odločitvah vlagateljev.

Pretirano in premalo odreagiranje

Vlagatelji postanejo optimistični, ko trg naraste, ob predpostavki, da bo to še naprej. Nasprotno, vlagatelji med padci postanejo zelo pesimistični. Posledica zasidranja ali dajanja prevelikega pomena nedavnim dogodkom ob zanemarjanju zgodovinskih podatkov je prekomerna ali premalo reakcija na tržne dogodke, zaradi česar cene preveč padejo na slabe novice in se preveč dvignejo na dobre novice.

Na vrhuncu optimizma pohlep vlagateljev premakne zaloge nad njihove notranje vrednosti. Kdaj je postala smiselna odločitev za naložbe v zaloge z ničelnim zaslužkom in s tem neskončnim razmerjem med ceno in dohodkom (P / E) (pomislite na dotcom era, okoli leta 2000)?

Skrajni primeri pretiranega ali premajhnega odzivanja na tržne dogodke lahko privedejo do tržne panike in zloma.

Prepričanje vlagateljev

Ljudje na splošno ocenjujejo, da so nadpovprečno sposobni. Precenjujejo tudi natančnost svojega znanja in svoje znanje glede na druge.

Številni vlagatelji verjamejo, da lahko dosledno čas tržijo, toda v resnici obstaja ogromno dokazov, ki dokazujejo drugače. Prekomerna samozavest povzroči čezmerne posle, stroški trgovanja pa zmanjšujejo dobiček.

Je neracionalno vedenje anomalija?

Kot smo že omenili, teorije vedenjskih financ neposredno nasprotujejo tradicionalnim finančnim akademikom. Vsak tabor poskuša razložiti vedenje vlagateljev in njegove posledice. Kdo je pravi?

Teorija, ki najbolj odkrito nasprotuje vedenjskim financam, je učinkovita tržna hipoteza (EMH), povezana z Eugene Fama (University of Chicago) in Ken French (MIT). Njihova teorija, da tržne cene učinkovito vključujejo vse razpoložljive informacije, je odvisna od predpostavke, da so vlagatelji racionalni.

Zagovorniki EMH trdijo, da so dogodki, kakršni se ukvarjajo z vedenjskimi financami, le kratkoročne anomalije ali naključni rezultati in da dolgoročno te anomalije izginejo z vrnitvijo v tržno učinkovitost.

Tako morda ni dovolj dokazov, ki bi nakazovali, da je treba tržno učinkovitost opustiti, saj empirični dokazi kažejo, da se trgi dolgoročno popravljajo. Peter Bernstein je v svoji knjigi Proti bogovim: izjemna zgodba o tveganju (1996) dobro poudaril, kaj je v igri v razpravi:

Čeprav je pomembno razumeti, da trg ne deluje tako, kot mislijo klasični modeli - veliko je dokazov o staranju, koncept vedenjskih finančnih sredstev vlagateljev neracionalno sledi istemu postopku, vendar ne vem, kaj si lahko s temi informacijami upravlja z denarjem. Nisem prepričan, če kdo od tega nenehno zasluži.

Držimo se trdnih strategij

Vedenjske finance zagotovo odražajo nekaj stališč v naložbenem sistemu. Vedenjski ponavadi trdijo, da se vlagatelji pogosto obnašajo neracionalno, proizvajajo neučinkovite trge in napačne vrednostne papirje - da ne omenjam priložnosti za zaslužek.

To lahko drži za trenutek, vendar je dosledno odkrivanje teh neučinkovitosti izziv. Ostajajo vprašanja, ali je mogoče te teorije vedenja financiranja uporabiti za učinkovito in ekonomično upravljanje denarja.

Kljub temu so lahko vlagatelji sami sebi najhujši sovražniki. Če poskušate uganiti, se trg dolgoročno ne izplača. Pravzaprav pogosto povzroči čudaško, neracionalno vedenje, da v svojem bogastvu ne omenjamo drobovja.

Izvajanje strategije, ki je dobro premišljena in se je pri tem drži, vam lahko pomaga, da se izognete mnogim od teh pogostih napak pri vlaganju.