Kadar življenjsko zavarovanje ni vredno

Načelo življenjskega zavarovanja je v teoriji preprosto. Morbidno je tudi, vsaj v primerjavi z drugimi finančnimi storitvami. Plačujete majhne zneske v mesečnih intervalih, tako da, ko umrete, upravičenec, ki ga izberete, dobi denarno vsoto, ki je približno približno tisto, kar bi zaslužili, če bi ostali živi.

To je resnična resnica, ki je veliko strank življenjskega zavarovanja ne dojame: storitev naj bi bila nič drugega kot načrt nadomestitve . Ideja je, da če vaša družina trpi krizo, ki presega finance, vsaj na njihove finance ne bodo vplivale preveč negativno. Če boste umrli, vam zakoncu in otrokom ne bo treba opravljati več opravkov, prositi za miloščino in ne izgubiti hiše in avtomobila.

Varovanje stav

Pomembno si je zapomniti, da življenjsko zavarovanje v slovarskem smislu v resnici ni "zavarovanje". Ko kupujete življenjsko zavarovanje, ničesar ne "zavarujete". Ne glede na to, koliko denarja boste dali, Ameriprise ne more preprečiti, da bi umrl. Ne, življenjsko zavarovanje je bolj za varovanje stav, kot karkoli drugega. Čeprav bi raje živeli, če ima usoda nadomestni načrt, lahko zdaj porabite denar, da se družini pozneje izognete večkratnim katastrofam.

Toda zaradi tega, ker se imenuje zavarovanje, obstaja preveč konservativen tip človeka, ki meni, da če je "pokritost" neke vrste dobra, mora biti večja pokritost boljša. Nakup življenjskega zavarovanja tako postane preizkus zmožnosti odgovornega odraslega in reševalca. Kakšna oseba noče zaščititi svojih ljubljenih? V ta namen nekateri zavarujejo vse, kar se premika - tudi svoje otroke.

Načeloma se sliši odlično, dokler se ne spomnite, da otroci ne zaslužijo denarja. Ali vsaj ne denarja, ki bi ga bilo težko nadomestiti. Kar krepi obolevnost življenjskega zavarovanja: izguba otroka je tako kolosalna tragedija, da če je treba biti pripravljen, je to to. Nekateri starši trdijo, da po smrti otroka niso mogle delovati, zato jim politika, ki jo omenjajo, pomaga, da spijo ponoči. Če pa trdite, da tako ali tako ne boste mogli več delovati, zakaj ne bi denarja, ki bi ga sicer porabili za življenjsko zavarovanje, obdržali za nekoga, ki komaj zasluži?

Enako velja za starejše sorodnike. Tako zdravim kot slabovidnim ostane vse manj časa, in manj zdrav ko je starejši sorodnik, manjša bo smrtna dajatev, ki jo boste prejeli za politiko podobne velikosti premije. Dodajte omejen dohodek upokojencev (ne glede na to, kako pomembna je njihova neto vrednost), večino časa pa se zdi, da se višje zavarovanje zdi neumestno.

Koliko boš dobil

Ostanite živi in ​​standardni načrt življenjskega zavarovanja ima nič donosa. Začnite 20-letno politiko danes in če do leta 2032 ne boste umrli, ne boste prejeli ničesar. To ni hudo oblikovanje življenjskih zavarovanj, ampak lastnost. Konec koncev, ves čas trajanja politike dobivate vse, kar lahko pride do miru, če veste, da vaša smrt ne bo osiromašila vaše družine. Večina zavarovancev to razume in ceni, da življenjsko zavarovanje ni načrtovano kot "naložba" v običajnem smislu.

Drugim strankam zavarovanja je neprijetno, da bi finančnemu podjetju poslali dolgo vrsto fiksnih plačil z gotovostjo, da nikoli ne bodo videli nobenega potenciala za dobiček. Namesto da bi sprejeli življenjsko zavarovanje, kakršno je - spet nadomestni načrt -, te stranke želijo neke vrste donos. Tako je industrija zasnovala celotno življenjsko zavarovanje in univerzalno življenjsko zavarovanje, dve varianti za življenjsko zavarovanje, ki ponujata denarno vrednost, ki presega standardno življenjsko zavarovanje. Vsak mesec plačate nekoliko več, kot bi si s terminsko politiko (malo več bi rekli "premija", vendar bi to samo zmedlo), razlika pa se poveča in jo lahko unovčite po lastni želji.

Nakup polic je bolj zapleten, da bi lahko življenjska zavarovalna pogodba imela gospodarsko smiselnost, če bi se gotovinska vrednost dovolj hitro povečala. Naložba in zavarovanje sta dva različna in ponavadi neskladna cilja. Obstajajo bolj varni in neposredni načini za vlaganje, razen izboljšanja zavarovalne police z obliko rente. Kombinirani zaščitni načrt / naložbeni načrt je podoben kombinirani zobni ščetki / datoteki za nohte, ob predpostavki, da takšna stvar obstaja. Hibrid najbrž ne bo opravil nobene naloge, kot tudi različnih izdelkov, ki jih želi nadomestiti.

Spodnja črta

To načeloma ni jeremiada proti življenjskim zavarovanjem. Če imate dovolj dohodka, dovolj tvegano, da ostanete živi (za kar se bo preudarna zavarovalnica seznanila in zaračunala ustrezno višjo premijo) ter dovolj vzdrževanih članov z malo zaslužka med njimi, izraz polica ne bo nujno slab način, kako porabiti svoj denar. Samo zapomni si to naložbe odlagajo porabo v upanju na finančni dobiček. Zavarovanje zdaj troši v upanju, da se izogne finančni izgubi. V tem pogledu sta ti dve dejavnosti skoraj nasprotja. Zavarovalna polica, ki se maskira kot naložba, bo le redko najboljša možnost za uresničitev nasprotujočih si ciljev, da bi dosegli čim večji donos, hkrati pa zmanjšali tveganje.