Temna stran STO
Svetovna trgovinska organizacija (STO) je bila ustanovljena 1. januarja 1995 in je bila že od nekdaj sprožena spor. Rojstvo STO je bilo bolj nadaljevanje kot resnično nova stvaritev. Njegov predhodnik, Splošni sporazum o carinah in trgovini (GATT), je svojo rodovno skupnost delil z organi, ki jih je navdihnil Bretton Woods, kot sta Mednarodni denarni sklad (MDS) in Svetovna banka. Ideja teh organizacij je, da bi nepristranski politiki lahko ustvarili učinkovitejše globalno gospodarstvo od kaotičnega medsebojnega delovanja svobodnih tržnih sil. (Svetovna trgovinska organizacija določa globalna pravila trgovine, toda, kaj točno počne in zakaj ji mnogi nasprotujejo? Več o tem v Kaj je Svetovna trgovinska organizacija? )
Politika in trgovina
Teoretično lahko članice STO dobijo dostop do trgov enakomerno. To pomeni, da nobena dva naroda ne moreta imeti dragih trgovinskih pakt, ne da bi enakim pogojem podelila vsak drugi narod ali vsaj vsaki drugi državi STO. Vendar nekateri kritiki trdijo, da je STO v praksi postala način, kako prisiliti politiko v trgovino, kar povzroča dolgoročne težave.
Eden od problemov, na katerega opozarjajo številni kritiki STO, so očitne koncesije, ki jih je organizacija podredila svojim listinam. Najbolj presenetljiv primer je sistem tarifnega posredovanja, ki poteka prek organizacije, namenjene zmanjšanju ovir v trgovini. Pravila STO državi omogočajo, da zaščiti določene panoge, če bi odprava tarif povzročila neželene stranske učinke, ki vključujejo izgubo vitalne domače industrije. Proizvodnja hrane je ena najpogostejših, vendar se lahko po lastni presoji države doda proizvodnja jekla, avtomobilska proizvodnja in številne druge. Bolj zaskrbljujoče je prizadevanje razvitih držav, da se na seznam razlogov za upravičene tarife dodajo učinki na delo - izguba delovnih mest, zmanjšanje ur ali plač. (Za vse, kar morate vedeti - od različnih vrst tarif do njihovih učinkov na lokalno gospodarstvo - poglejte Osnove tarif in trgovinskih ovir .)
Vojna s carinami
Tarife so splošni davek, ki se obračuna vsem kupcem določenega izdelka, in imajo lahko negativne stranske učinke. Izkupiček od tarife se konča v blagajni države. To poveča prihodke in lahko zaščiti domačo industrijo pred tujo konkurenco. Vendar pa posledično visoka cena tujega blaga domačim proizvajalcem omogoča tudi zvišanje cen. Posledično lahko tarifa deluje tudi kot davek na prenos premoženja, ki uporablja javni denar za podporo domači industriji, ki proizvaja nekonkurenčen izdelek.
Čeprav bi lahko odvijanje tarife škodilo delavcem v tej panogi, bi lahko zmanjšalo breme za vse druge. STO se je lotila posla s posredovanjem tarifnih sporazumov, kar je odprlo kritike.
Kaj je v imenu?
Protidampinški ukrepi in omejevalne kvote so preprosto tarife z drugim imenom, čeprav jih WTO obravnava drugače. Medtem ko se STO lahko pohvali, da se je število mednarodnih tarif zmanjšalo od njenega začetka, so številna znižanja uravnovešena z uvedbo teh "prikritih tarif". (Vsi govorijo o globalizaciji, a kaj je to in zakaj nekateri nasprotujejo? Preberite več v članku Kaj je mednarodna trgovina?)
Deluje za enosmernim ogledalom
Številni kritiki STO trdijo tudi, da se je organizacija borila z enim temeljnih ciljev, ki si jih je zastavila: preglednost. Celo pri eni od svojih glavnih nalog - reševanju sporov s pogajanji - je STO zloglasno neprozorna, ko razkriva, kako so bile dosežene rešitve. Ne glede na to, ali rešujete spore ali pogajate o novih trgovinskih odnosih, je le redko jasno, katere države so v procesu odločanja. Zaradi te zadržanosti je STO napadel tako z leve kot z desne strani.
Levica vidi STO kot spodbudo senčne klike močnejših držav, ki sili v sporazume, ki jim omogočajo izkoriščanje manj razvitih držav. Ta klika uporablja STO za razbijanje odprtih držav v razvoju kot trgov za prodajo, hkrati pa ščiti lastne trge pred šibkejšimi državami. To stališče ima svoje poglede, saj se zdi, da so gospodarsko najmočnejše države postavile agendo STO in bile prve, ki so sprejele protidampinške akte za zaščito favoriziranih domačih industrij, hkrati pa nasprotovale podobnim ukrepom manj močnih držav. (Če želite to še preučiti, poglejte v razpravo o globalizaciji .)
Neljubljeni, nepotrebni, nezaželeni
Zagovorniki prostega trga napadajo STO z obrazložitvijo, da je nepotreben subjekt. Namesto sklepanja zapletenih in močno politiziranih dogovorov med državami o tem, kaj lahko in česa ne morejo zaščititi, razmišljanje o prostem trgu pomeni, da je treba trgovino prepustiti podjetjem, da delajo po dogovoru. Menijo, da če bi bila STO resnično zasnovana za spodbujanje trgovine, bi države članice prisilile, da opustijo vse zaščitne ukrepe in omogočijo resnično prosto trgovino, ne pa da bi olajšale pogajanja o carinah.
Samo sladice
Na koncu lahko države, ki uporabljajo STO za zaščito lastne industrije, poškodujejo samo, če zaradi lastne industrije postanejo bolj neučinkovite brez prave mednarodne konkurence. Po ekonomski teoriji pomanjkanje konkurence odvzema spodbude za vlaganje v novo tehnologijo, ohranja stroške pod nadzorom in nenehno izboljšuje proizvodnjo, saj bo domače podjetje preprosto lahko zvišalo cene le pod tarifno določeno ceno tujega blaga. Medtem bodo mednarodni tekmeci kljub oviram postali le vitkejši, lačnejši in boljši v uspehu. Če se ta cikel nadaljuje, bi lahko mednarodni konkurenti postali močnejša podjetja, potrošniki pa lahko svoje izdelke izbirajo na podlagi kakovosti, morda celo plačajo premijo nad domačim blagom.
Spodnja črta
Temna stran je STO. Kritiki so dolga leta protestirali, da je STO način, da se države vključijo v trgovino, vojne in napadi na nerazvite države, in menijo, da je nepotreben in drag sloj naravnih tržnih sil mednarodne trgovine. Medtem ko je sporno, ali je organizacija ekonomsko koristna, je STO v političnem smislu zelo pomembna. Posledično bodo vlade - s podporo državljanov ali brez nje - verjetno še naprej podpirale organizacijo.