Kako se določa vaša davčna stopnja

Kadar gre za vlado in davke, se pogosto zdi, da je preveč nikoli premalo. Morda boste presenečeni, ko boste izvedeli, da dejansko obstaja ukrep, ki ga vlade uporabijo za določitev, koliko lahko stisnejo iz denarnice.

Vadnica : Vodnik po davku od dohodka

Lafferjeva krivulja, kazalnik v obliki nasipa, je bila zasnovana tako, da bi našla "idealno" davčno stopnjo, ki bi pomagala vladi in ljudem, ki jim služi, uspevati. Ideja je zaslužna za ekonomista dr. Arthurja Lafferja, čeprav sam Laffer ugotavlja, da je muslimanski filozof Ibn Khaldun o tem pisal v besedilu The Muqaddimah iz 14. stoletja. O tem je v svojih gospodarskih delih pisal tudi ekonomist John Maynard Keynes. Ta članek bo predstavil pregled tega ekonomskega koncepta in njegov vpliv na to, kateremu delu čeka se morate odpovedati vsak mesec.

Logika krivulje

Logično krivuljo Lafferja je mogoče najlažje opaziti na skrajnih koncih davčnega spektra. Če je davčna stopnja 0%, vlada ne bo prinašala prihodkov. Če je obdavčitev 100-odstotna, bo vlada prejemnica vseh prihodkov, ki jih ustvari gospodarstvo, in s tem povečala svoj lastni prihodek. Na prvi pogled se zdi, da gre za precej intuitivno stanje, vendar Lafferjeva krivulja, tako kot večina stvari, povezanih z obdavčitvijo, ni brez zapletov. (Če želite izvedeti več o davkih, preverite, kaj je fiskalna politika? )

Precej poenostavljena ideja, da bi 100-odstotna obdavčitev maksimirala vladne prihodke, naleti na ekonomsko realnost, ki je praktično nihče ne bi bil pripravljen delati, če bi ves njihov težko zasluženi denar šel neposredno vladi. Na drugem koncu spektra davčna stopnja v višini 0% ne bi prinesla dovolj prihodkov za nadaljevanje obstoja vlade in podpiranje vladnih projektov, kot sta obramba in razvoj infrastrukture, pa tudi plače javnih uslužbencev.

Arthur Laffer in njegovi predhodniki so glede na ekonomsko realnost, da niti stopnja davka niti stopnja 100% ne bo povečala vladnih prihodkov, zagovarjala, da je idealna davčna stopnja nekje med obema skrajnostma.

Osnove teorije

Aritmetični učinek
Temelj te teorije je ideja, da spremembe davčne stopnje vplivajo na državne prihodke. Prvi učinek je strogo matematičen: x% znižanje / povečanje davčne stopnje bo povzročilo ustrezno x% znižanje / povečanje davčnih prihodkov. Laffer to omenja kot aritmetični učinek . Ponovno se to zdi dovolj logično po nominalni vrednosti, vendar je v resnici bolj zapleteno, ko nastopi drugi učinek. (Če želite več, preberite Razumevanje ameriškega sistema davčnega odtegljaja .)

Gospodarski učinek
Drugi učinek, ki ga Laffer označuje kot ekonomski učinek, priznava, da se davčni prihodki povečujejo / zmanjšujejo v ravno nasprotni smeri spremembe davčnih stopenj. Z drugimi besedami, ta učinek prispeva k povečanju davkov, znižanju prihodkov in znižanju davkov pa povečanju prihodkov.

Po tej logiki višji davki odvračajo od poslovne dejavnosti in zmanjšujejo davčne prihodke. Na primer, v določenem trenutku visoki davki spodbujajo ustvarjanje davčnih zavetišč in spodbujajo poslovno dejavnost, ki ustvarja izgube na papirju zaradi amortizacijskih sredstev, ne pa od poslovne dejavnosti, ki ustvarja delovna mesta in prinaša prihodke. Denar, porabljen za plišaste pisarniške apartmaje, nakup zasebnih letalov in zakup luksuznih avtomobilov, postane bolj ugoden - zaradi sposobnosti zniževanja mejnih davčnih stopenj - kot poslovne dejavnosti, namenjene ustvarjanju dobička. V tem primeru se podjetja lahko odločijo za manj produktivne, da bi bila bolj donosna.

Nasprotno pa nižji davki spodbujajo poslovne naložbe, visoki dohodki po obdavčitvi pa zaposlenim večjo spodbudo za več dela. Zaradi povečane gospodarske produktivnosti se kljub nižji stopnji obdavčenja povečajo davčni prihodki. Ker se ekonomski učinek in aritmetični učinek gibljeta v nasprotnih smereh, spodnjih posledic vsakega povečanja ali znižanja davka ni enostavno natančno predvideti. (V zvezi z branjem glejte, ali znižanje davkov spodbuja gospodarstvo? )

Idealna davčna stopnja in politika razprave

Določitev davčne stopnje, s katero sta povečana produktivnost in prihodki, je predmet velike politične razprave, saj Lafferjeva krivulja ne daje jasnega številčnega odgovora na davčno vprašanje; zgolj nakazuje, da takšna hipotetična stopnja res obstaja.

V svetu politike se vse spušča na teorije, kako upravljati z gospodarstvom. Lafferjeva krivulja je ideja, tesno usklajena z ekonomijo na strani ponudbe in davčno politiko nekdanjega predsednika Ronalda Reagana, ki se pogosto imenuje Reaganomics. (Če želite izvedeti več, preberite Razumevanje ekonomije ponudbe .)

Argument
Zvočni udarci konkurenčnih strani razprave so nasprotnike označili za „skodrane“ republikance ali za „davke in porabo“ demokratov. Stališče republikancev je, da bogati kapitalisti ustvarjajo delovna mesta za revne; zato je treba bogatim omogočiti brezplačno vladanje svojih podjetij z minimalnim vmešavanjem vlade. Koristi povečane produktivnosti, ki gre samo za razmišljanje, bodo nato pritekle do revnih. Dobički od davčnih olajšav bodo bogatim kapitalistom omogočili več delovnih mest za redne (revne) ljudi. Glede na to stališče se ustvarjajo dodatni davčni prihodki, ker lahko vlada obdavči zdaj višje dohodke revnih. Protiargumenti demokratov navajajo, da je vladna prerazporeditev bogastva družbe z obdavčenjem sredstvo za odvzem bogatih in dajanje revnim. Na republikansko idejo gledajo kot na to, da daje večino koristi bogatim in prepušča ostanke revnim.

Dokazi
Obe strani razprave navajata obširno statistiko, ki se pogosto sklicuje na iste dogodke in študije. Nobena stran se ne strinja s statističnimi podatki druge države, vendar se obe skupini na splošno strinjata, da je Lafferjeva krivulja zakonita. Zagovorniki ekonomije na strani ponudbe trdijo, da je gospodarstvo vedno postavljeno na krivuljo Lafferja tako, da znižanje davkov poveča prihodke, medtem ko njihovi kolegi trdijo obratno.

Na primer, da podprejo njihov argument, da znižanje davkov hitro začne gospodarstvo, ponudniki, vključno s samim Lafferjem, navajajo statistiko treh glavnih predlogov za znižanje davkov, ki so jih v ZDA izvajali v zadnjih 10 desetletjih. Laffer ugotavlja, da so bili rezi Harding-Coolidge v 1920-ih, Kennedyji v 60-ih letih in Reaganovi rezi v osemdesetih letih "izjemno uspešni, kar merimo s praktično vsako metriko javne politike" ( Lafferjeva krivulja: preteklost, sedanjost, prihodnost (2004)).

Na strani povpraševanja demokrati navajajo razlike med gospodarstvom Billa Clintona v primerjavi z gospodarstvom Ronalda Reagana in Georgea Busha. Clintonova opisujejo kot povišanje davkov na premožne, a tudi kot ustvarjanje delovnih mest, izvajanje proračunskih presežkov in predsedovanje letom blaginje. (Preberite več o tem, kako različne stranke obravnavajo davke, preberite Stranke za davke: Republikanci proti demokratom .)

ZDA in obdavčenje

Ko se prah usede, ekonomisti na strani ponudbe še vedno podpirajo znižanje davkov vseh vrst in s pomočjo krivulje Laffer podpirajo svoje argumente. Ekonomisti povpraševanja redko dajejo prednost čezmejnemu znižanju davkov, namesto da izberejo davčne načrte, ki dajejo prednost delavcem z nižjimi dohodki pred tistimi, ki so razvrščeni med premožne. Obe strani razprave še naprej preučujeta povsem enake scenarije in prihajata do zelo različnih zaključkov.

Torej, kam to pušča ameriško gospodarstvo? Kar takoj pride na misel je pripomba, ki jo pogosto pripisujejo Benjaminu Disraeliju, britanskemu konzervativnemu državniku in literarnemu liku: "Obstajajo tri vrste laži: laži, preklete laži in statistika." Vsaka stran razprave trdi pravilnost svojih stališč, gospodarska usmeritev države je v veliki meri stvar, katere politične stranke imajo v vsakem trenutku nadzor. Nobena stran ni našla "idealne" davčne stopnje, vendar obe strani še vedno iščeta in priznavata, da je Lafferjeva krivulja najbližje, da jo lahko dosežemo.