Kdo so patentni troli in kako delujejo?

Ameriški urad za patente in blagovne znamke (USPTO) patent opredeljuje kot licenco, ki jo je vlada izdala za izum, naj bo to nov postopek, izdelan izdelek ali uporaben in nov izpopolnitev (uporabni patent), originalni okrasni dizajn (patent za oblikovanje) ) ali novo in izrazito sorto rastline (rastlinski patent). Pogosto se izda 20 let od datuma vložitve, kar imetniku patenta daje dovolj časa, da izključno izdela patentiran izdelek in tudi preuči zahtevke proti drugim, ki kršijo njihov patent.

USPTO opredeljuje pravico, dodeljeno s patentom, kot "pravico izključiti druge, da bi izum ustvarili, uporabili, ponudili ali prodali" v ZDA ali "uvažali" izum v ZDA. In prav to "pravico izključiti druge" že desetletja izkoriščajo patentni troli za svojo finančno korist.

Kdo so patentni troli?

Patentni troli, bolj uradno imenovani subjekti, ki ne izvajajo prakse (NPE) ali patenti za patentno prijavo (PAE), so podjetja, ki zaslužijo na tožbah zaradi kršitve patentov. Za razliko od delujočih podjetij, ki uporabljajo svoje patente za proizvodnjo in prodajo svojega izdelka, patentni troli pogosto pridobijo patente pri bankrotiranih podjetjih in teh patentov ne uporabljajo pri poslovanju, temveč zaračunavajo licenčne pristojbine drugim podjetjem in posameznikom, za katere se zdi, da kršijo patent, imajo v lasti. Običajno bodo tem podjetjem grozili s tožbo, če ne bodo upoštevali.

Stroški licenciranja lahko znašajo od deset do tisoč do sto tisoč dolarjev, medtem ko patentne tožbe lahko stanejo v milijonih dolarjev. Zato se mnoga podjetja raje dogovorijo, čeprav menijo, da ni kršitve patentov. Incidenti spora zaradi patentnih trolov so bolj razširjena v ZDA kot v Evropi. Evropa sledi praksi "poraženec plača", pri čemer poražena stranka v tožbi plačuje pravne stroške obeh strank. To odvrača neusmiljene obleke, ki temeljijo na širokih, nizkokakovostnih patentih. Ameriška zakonodaja na drugi strani določa, da mora vsaka stranka v tožbi plačati svoj delež pravnih pristojbin.

Kako delujejo patentni troli

Patentni troli si stalno prizadevajo za obstoječe tehnologije ali nove aplikacije, ki bi lahko škodovale njihovemu patentnemu portfelju. Ko je odkrita morebitna kršitev, gredo naprej razvijati načrt napada. Pogosto se zasledujejo najšibkejši in najbolj ranljivi v ciljni panogi, saj lahka prva zmaga ustvari precedens, ki bo določil odpor drugih v industriji, da bodo plačevali licenčne pristojbine.

Manjše tarče, pogosto mame in pop trgovine, prejemajo dopise o povpraševanju, polni pravnega žargona, v katerem domnevno kršijo patent. Številni lastniki malih podjetij, ki so podvrženi tem pogosto neutemeljenim grožnjam, bi raje plačali, da bi se rešili, kot da bi nadaljevali bitko na sodišču, kar bi lahko odvrnilo znatna finančna sredstva iz njihovih temeljnih raziskav in operacij. Poravnava pa morda ni najboljša rešitev, tudi če gre za denarno presojo. Patentni troli, ki zaznajo „mehko“ tarčo, lahko postavijo svojo pot na več prihodnjih zahtevkov, kar kratkoročno gospodarsko prednost enkratnega izplačila pretvori v dolgoročno črpanje sredstev iz cilja.

Po poročilu RPE Corp (RPXC) "NPE Litigation Report" je bilo v letu 2014 vloženih skoraj 4.500 patentnih primerov. Od tega so bili patentni troli odgovorni za 2.791 primerov ali 63% vseh, medtem ko so dejanske družbe vložile samo 1.667. Najbolj priljubljeni regiji za tovrstno dejavnost sta vzhodni okrožje Teksasa in okrožje Delaware, ki sta skupaj predstavljala 70% primerov, vloženih leta 2014. Velika večina tožb zaradi kršitve patentov, ki so jih vložili patentni troli, je v programski opremi in sektorji mobilnih naprav, manjša zasebna podjetja s prihodki pod 100 milijonov dolarjev so glavni cilj. Od vseh patentnih trolov leta 2014 je bila najbolj pravna zadeva Acacia Research Corp. (ACTG), ki deluje od Newport Beacha v Kaliforniji s 257 aktivnimi primeri patentov od septembra 2014.

Nesorazmerno število zadev, ki so jih zaslišali na sodišču v vzhodnem Teksasu, je postalo osrednja točka primera vrhovnega sodišča leta 2017. V zadevi TC Heartland LLC proti Kraft Foods Group Brands LLC želi Sodišče razveljaviti trenutno upoštevana pravila prizorišča. TC Heartland, ki ga je Kraft (KHC) v Delawareu prvotno tožil zaradi kršitve patenta, je poskušal zadevo prenesti v Indiano, kjer ima podjetje sedež. Nižja sodišča so njegovo zahtevo zanikala in se sklicevala na odločitev ameriškega pritožbenega sodišča za zvezni krog iz leta 1990. V odločbi v tem primeru je bilo navedeno, da je mogoče obdolžene patentne primere dejansko tožiti povsod, kjer poslujejo.

Zdaj TC Heartland od vrhovnega sodišča zahteva, da ponovno vzpostavi starejše pravilo, ki vsebuje bolj restriktivne smernice za prizorišča, na podlagi argumenta, ki ga Kongres ni nameraval zaradi nedavnih sprememb splošnih pravil o prizorišču razširiti na patentne primere. Kraft trdi, da bi bilo treba te spremembe podpreti in uporabiti za primere, ki vključujejo patentne tožbe. Številna tehnološka podjetja, vključno z Intel (INTC), Adobe (ADBE), eBay (EBAY) in Oracle (ORCL), so se v zadevi pridružila poročilu amicus v podporo stališču TC Heartland in Sodišče pozvalo, naj uveljavi strožje zahteve. pravila, kje se lahko sprožijo patentne tožbe. (Opomba: Lastnik Investopedije, IAC / InterActiveCorp., Je eno od 41 podjetij na seznamu.)

Spodnja črta

Po škropljenju konec leta 2015 je leta 2016 rahlo upadlo število patentnih tožb. V vzhodnem okrožju Teksasa ostaja vroča točka za tovrstne sodne spore, vendar je v letu 2016 vložena približno ena od treh patentnih tožb. Jasno je, da je za to prakso treba vložiti še veliko denarja. Manjša zasebna tehnološka podjetja v sektorju programske opreme in mobilnih naprav so še posebej izpostavljena patentnim tožbam. Eden od načinov za zmanjšanje tveganj, povezanih s sporom za patentne trolove, je najem podjetij za sledenje patentov, ki bodo letno plačevale pristojbine za pridobitev ustreznih in potencialno problematičnih patentov in pravic na trgu, preden patentni troli izkoristijo te patente in jih uporabijo proti delujočim subjektom.