Kako Facebook, Twitter, Socialni mediji zaslužijo od vas

Na LinkedInu (NYSE: LNKD) je 277 milijonov uporabnikov in podobna številka za Twitter (NYSE: TWTR). Na Facebooku je 1, 2 milijarde (Nasdaq: FB), daj ali vzemi. Nato imamo v storitvi Google+ 540 milijonov ljudi (večinoma ljudi, ki še niso ugotovili, kako izbrisati svoje profile, obdržati pa bodo nedotaknjene svoje Gmail račune). Tudi MySpace uspe zadržati približno 36 milijonov uporabnikov. Takšen obseg je kratek odgovor na vprašanje "Kako lahko ta podjetja zaslužijo?", Saj bolj ali manj oddajajo svoje izdelke. Vendar še vedno ne pojasnjuje, od kod prihaja dohodek: Navsezadnje je 248 milijonov uporabnikov Twitterja krat 0 nič.

To ni edinstveno opazovanje, vendar je ključno: če ne plačate izdelka, potem izdelek ste vi. Prava transakcija v tem primeru ni, da uživate v obliki brezplačnega začasnega motenja, ki ga je ustvarila medijska družba na velike stroške, ampak bolj kot to, da medijska družba najame očesna očala svojim oglaševalcem. Pri mnogih se ta resnica najbolj jasno kaže v televiziji. CBS (NYSE: CBS) si vsak teden ne pripravi nove epizode "NCIS", da bi vam ugajal, zahteven gledalec z neomejeno sposobnostjo pasivne zabave. Zato, ker si boste vi in ​​18 milijonov drugih ljudi ogledali to epizodo in tako vsaj podzavestno pozorni na 16 minut reklam, ki se v njej prepletajo. Za proizvajalca avtomobilov ali restavracijo s hitro prehrano obstaja nekaj učinkovitejših načinov, kako pritegniti pozornost kupcev, česar se CBS in njegove rivalske mreže dobro zavedajo. Medijska podjetja so zainteresirana, da pivo ugodijo pred gledalcem.

Za družbene medije gre to dvojno, če ne celo štirinožno. Obstaja razlog, da Facebook pri 10-K vložitvi pri ameriški komisiji za vrednostne papirje (SEC) uporablja akronim ARPU kot povprečni prihodek na uporabnika. Vaš račun je lani prispeval 5, 32 USD za Facebook. Čestitamo, komoditirali ste in tega sploh niste vedeli. Pomnožite to z zgoraj omenjeno ocenjeno bazo uporabnikov in zdaj lahko razumete, zakaj Facebook delnice trguje s 110-kratnim dobičkom in ima tržno kapitalizacijo 10-krat večjo od svoje premoženja. Cena delnice družbe se je od prvotne javne ponudbe pred dvema letoma podvojila, za katero so nekateri že takrat pomislili, da je neupravičeno visoka.

Ko je ustanovitelj Facebooka Mark Zuckerberg leta 2007 iskal glavnega operativnega direktorja, ni naključje, da je izbral ne inženirja, niti tehnologa, ampak podpredsednika, ki ima izkušnje v prodaji oglasov. Sheryl Sandberg je kot podpredsednica pri Googlu (Nasdaq: GOOG) preživela 6, 5 ​​leta, prodajala oglaševanje. Povečanje Facebook-ove uporabniške baze do te mere, da je dosegla kritično maso, je bilo očitno pomembno za poslovanje podjetja, vendar le toliko, kolikor je prineslo nekaj za privabljanje oglaševalcev. Za nezainteresiranega opazovalca bi lahko zavezujoč ekvivalent bruto domačega proizvoda Hondurasa aplikaciji za pošiljanje besedil pomenil višino bridkosti in nepremišljenosti iz dotcom ere. Ampak ni. WhatsApp se ponaša s 400 milijoni uporabnikov, kar za upravljanje Facebooka pomeni še večjo zalogo dovzetnih umov za prodajo kot enoto podjetjem, ki želijo na primer preseliti še nekaj mobilnih telefonov v tem četrtletju. Vsaka pridobitev, ki jo je Facebook dosegel, ne glede na to, ali gre za milijardo dolarjev za Instagram ali 19 milijard dolarjev za WhatsApp, je bila izvedena z istim ciljem.

Oglaševanje ni samo način za Facebook in njegova korist, da bi morda zaslužili malo zaslužka med gostovanjem družinskih fotografij in osebnih zmenkov. To je sam namen obstoja spletnega mesta in enako velja za Twitter in LinkedIn (NYSE: LNKD). Tviterov status kot mesto za iskanje takojšnjih, nefiltriranih, demokratiziranih posodobitev o vsem, od aretacij slavnih do mednarodnih državljanskih nemirov, bi lahko pomenil sodobno izmenjavo idej, a spet, to je ključnega pomena za to, da bodo oglaševalci zadovoljni. Vzemite Twitterjevo besedo neposredno iz lastnega nedavnega vložka SEC. Napovedi podjetja se nanašajo na:

"Naša sposobnost, da privabimo oglaševalce na našo platformo in povečamo znesek, ki ga oglaševalci porabijo pri nas."

in

"Naša sposobnost za izboljšanje zaslužka uporabnikov, vključno s prihodki od oglaševanja na prikaz časovnice."

Spodnja črta

Z vidika potrošnika je bilo oglaševanje prvotno način uživanja v končnem izdelku ob občutno znižanih stroških. Brez vstavkov in umestitev bi morale biti cene novic in naročnin na revije in časopise večkratne kot zdaj. Pravzaprav takšne publikacije sploh ne bi bile ekonomsko izvedljive - zvišanje cene bi nujno zmanjšalo prodano količino na praktično nič. Enako velja za televizijsko oddajo, najbolj pa za spletna mesta družbenih medijev. Teoretično bi Facebook lahko le zaračunal 5, 32 dolarja povprečnega prihodka na uporabnika neposredno uporabniku, na podlagi naročnine. Težava je v tem, da uporabniki ne bi samo preklicali računov za milijone ali pa se nikoli ne bi strinjali, da bodo plačali naročnino, določitev takse pa bi odpravila tudi možnost nadaljnje dinamike in rasti. Da bi spletna stran na družabnih medijih prešla od 300 milijonov uporabnikov do 600 milijonov in več, mora biti dostop enostaven, skoraj brez napora, predvsem pa brezplačen. Uporaba modela, ki ga podpira oglaševalec, in ne zaračunavanja vsakega uporabnika posebej, je nedvomno najlažji način, da Facebook zbere čim več uporabnikov. Več ko je uporabnikov na spletnem mestu, večje je število oglaševalcev, ki so jih pripravljeni vključiti, in več tistih oglaševalcev so pripravljeni porabiti. Izdelava najbolj dostojnih krogov za Facebook upravljanje in delničarje.