Si upate tožiti svojega posrednika?

Teoretično lahko, če ste izgubili denar, ker vam je posrednik (ali katera koli finančna institucija) slabe nasvete, slabo upravljal z naložbami, vas na kakršen koli način zavajal ali naredil različne druge nezakonite in etične stvari, lahko tožite za odškodnino. Če so te kršitve dolžnosti dokazljive, je "primer primera" močan, kot bi dejal odvetnik. Žal pa te zasluge morda niso dovolj, da bi dobili pošteno nadomestilo s pošteno višino finančnih stroškov. Ne glede na to, kako dober je primer, je pot do finančne škode kamnita.

Teorija in resničnost

Če imate dober primer, bi vi ali vaš odvetnik pisal posredniku, v katerem bi razložil situacijo in zahteval, da plača določen znesek odškodnine ali da pošlje pošteno ponudbo. Posrednik bi se soočil z dejanskimi razmerami in ravnal pošteno ter vam ponudil razumno vsoto. Če bi resnično verjel, da se motite, bo pojasnil, zakaj je to podkrepil z ustreznimi finančnimi in / ali pravnimi dokazi.

Žal ne živimo v idealnem svetu in nič ne naredi, da bi brokerska kri tekla hladno (ali morda vroče) več kot odškodninski zahtevek. Znesek vloženega denarja na splošno ni nepomemben in pogosto obstaja strah pred "odpiranjem poplavnih vrat", saj verjetno niste edina stranka na tem položaju. Prav tako je človeška narava, da ljudje neradi priznajo, da se motijo, še več, če to vpliva na njihov žep. Nenazadnje ima civilnopravni sistem nekaj bistvenih pomanjkljivosti, ki jih lahko izkoristijo brezobzirni in / ali obupani.

Kaj se pravzaprav dogaja?

V mnogih ali večini primerov bo posrednik absolutno vse zanikal z argumenti, zaradi katerih bo vaša kri bodisi zavrela ali zamrznila. Obrambni ukrepi bodo od krivde za vas, trg ali oboje, do izkrivljanja številk ali zakonov, logike ali česar koli drugega, kar odgovornost za izgube premakne s posrednika. Ta prvi odziv bo na splošno predstavljen kot ena od poškodovanih nedolžnosti.

Če pritisnete dalje, vam bo postalo grdo. Kljub pravnim in etičnim obveznostim, da obravnavajo pritožbe pošteno, je to tudi teoretični ideal, ki se v praksi pogosto popolnoma ne upošteva. Nestaren in edini cilj posrednika je preprečiti (ali se izogniti) odgovornosti na kakršen koli način. Ne pričakujte torej poštenosti ali naklonjenosti in razumevanja; firma vas bo obravnavala kot sovražnika in vas ustrezno obravnavala. Odgovorili vam bomo, da je "naše stališče jasno", kar pomeni, da "ničesar ne bomo priznali in ničesar ne bomo ponudili. Če želite en dolar nazaj, nas tožite, če si upate." Vprašanje je, ali bi si upali?

Zakaj bi bilo res drzno

Kvote so postavljene proti vam, še posebej, če imate opravka z velikim podjetjem. V celotni zadevi boste bili pod stresom, toda trdno, vendar bo tako kul kot pregovorna kumara, ker bo zadevo preusmerilo v svoj oddelek za skladnost in / ali odvetnike, ki so seznanjeni z vsemi trgovinskimi triki. razpoložljivih virov vseh vrst in za katere veste, da za vas velja obratno. Takšni primeri so pogosto zapleteni, vedno zamudni in resnično izčrpajo vse vire - finančne, duševne in fizične.

Druga stran lahko in zbere velike pravne stroške, in če delno odstopite, jim boste dolgovali zastrašujoč znesek denarja. Resnični problem so plačila pristojbin na drugi strani; uporabljajo se kot strateško orožje. Teorija je, da so sodniki nezmotljivi in ​​če izgubiš, si se zmotil, ne zaslužiš odškodnin in bi moral zato plačati stroške druge strani.

Običajno je tudi, da se druga stran trudi, da se o resničnih vprašanjih in prednostih zadeve nikoli ne razpravlja odprto in pošteno. Tako se sam civilni postopek z različnimi administrativnimi triki in postopki zlorablja birokratsko, medtem ko dejanskega finančnega slabega ravnanja sploh ne obravnavajo ali pa mu veljavnost preprosto zanikajo.

Poleg tega, manj ko ima podjetje, bolj se bodo zatekli k takšni taktiki. Druga stran bo verjetno verjela, da ima boljše možnosti, da se izogne ​​odgovornosti z napačnim upravljanjem s svojo pritožbo in manipulacijo (ali z izkoriščanjem svojih možnosti) s civilnim sistemom, kot če bi se s teboj pošteno ukvarjala zunaj sodišča, še posebej, če imaš pravico.

Poleg tega lahko še vedno izgubite na sodišču, ker sodnik narobe razume ali posrednik najame pravne in finančne "strokovnjake", ki ga uspejo (napačno) prepričati, da so utemeljenosti primera šibke. Tam je veliko finančnih ljudi, ki bodo pričali o čemer koli za ne tako skromno plačilo. Pravičnost zagotovo ni vedno opravljena, od tod tudi rek "v odprtem morju in na sodišču ste v Božjih rokah."

Grda resničnost je, da vlagatelji na splošno izgubljajo denar, ker je bila naložba preveč tvegana, vendar je poskušanje škode pri posredniku ali podjetju prav tako prežeto s finančnimi in drugimi tveganji. Vse to zveni zastrašujoče in prav je tako. Poudariti je treba, da lahko še vedno zmagate, vendar se morate zavedati ostrih resničnosti. Pravni postopek, tako kot naložbe, je lahko napačen.

Po drugi strani …

Če se ne ukvarjate z velikim podjetjem, so veliko bolj enaki pogoji in imate veliko boljše možnosti. Tudi če imate zakonsko zavarovanje, ki bo krilo večino stroškov, lahko nadaljujete lažje. Včasih je mogoče dobiti tudi "zavarovanje po dejanskem stanju", kar sicer ni poceni, vendar pa to pomeni, da imajo vaše morebitne izgube zgornjo mejo.

Poleg tega, če imate resne primere, če ste psihično in fizično težki, razmeroma prijazni do tveganj in / ali izgubite veliko denarja (a upam, da jih še vedno veliko) in resnično želite, da se pravica uresniči, je morda še vedno vredno iti za to, tudi proti velikemu igralcu.

Spodnja črta

Odškodninski zahtevek ni za slabovidne, vendar se na koncu morda splača. Preden pazljivo začnete odpravljati stvari, morate dobro premisliti in ne pozabite, da odvetnika, ki želi prodati (ali napačno prodati) sodne postopke, verjetno ne boste dobili objektivnih nasvetov. Tožiti veliko podjetje je gotovo težko, vendar ni nemogoče in morda je vredno poskusiti. Bolj ko so enaki pogoji glede virov, večje so vaše možnosti. Kakor koli že, nesrečna resničnost je ta, da je sodni spor naložba sama po sebi, z lastnimi tveganji in koristmi. Vključeni so znatni stroški, tako finančni kot nefinančni. Vse te dejavnike je treba vnaprej pretehtati in sprejeti razumne odločitve. V nekaterih primerih je bolje živeti z izgubami.