Kaj počne računovodska družba za oskarje?

Računovodje ponavadi ne pridejo v poštev, ko razmišljamo o podelitvi akademskih nagrad. Toda članica Velike četverice je od leta 1935 igrala glavno vlogo na najprestižnejši podelitvi filmskih nagrad na svetu. Bette Davis je ključni razlog za to.

Leta 1935 Davis ni prejel nominacije za svojo vlogo v filmu "Human Bondage". To je povzročilo medijski nemir. Davis je bila na koncu nominirana po pisni kampanji, a ji je bila nagrada zavrnjena.

"Sindificirani kolumnisti so širili besedo" fajn "in javnost je stala za mano kot vojska, " je Davis zapisal v svoji avtobiografiji o nasprotovanju akademiji za filmsko umetnost in znanost.

Istega leta je Akademija doživela tudi obtožbe za goljufivo tabularstvo, po biografu A. Scottu Bergu. Tako je angažirala londonsko računovodsko podjetje, imenovano Price Waterhouse, da šteje glasove, zagotavlja tajnost rezultatov in "zaustavi plimovanje neugodnih občutkov industrije".

Od takrat je bil dolg in na kratko poskočen odnos.

Trije partnerji PricewaterhouseCoopers (Price Waterhouse se je leta 1998 združil s Coopers & Lybrand) vedo, katera imena bodo poklicana pred komur koli drugim na svetu.

Glasove, vključno s tiskanimi v elektronski obliki, podeljuje oskarjev skupina PricewaterhouseCoopers (PwC) na tajnem, varnem mestu in postopek, za katerega pravi, da traja približno 1700 človeških ur. Kartice zmagovalca so zasnovane in natisnjene z imenom vsakega nominiranca. Tri popolne sklope znanih ovojnic so napolnjene, zapečatene in položene v zaklenjene aktovke, ko je postopek pregledovanja končan. Trije člani ekipe PwC, ki se zanašajo na svoje sodelavce pri pomoči pri štetju, vendar so edini, ki poznajo končno oceno, tudi rezultate zapomnili. V noči na podelitev nagrad se sprehodijo po rdeči preprogi in zavzamejo svoje položaje za zakulisjem in v kontrolni sobi s proizvajalci.

Ta zaupni sistem ovojnic je bil uveden leta 1941 po tem, ko je leta 1940 The Los Angeles Times prelomil novice embargo in rezultate objavil v večerni izdaji pred slovesnostjo.

PwC in njegov sistem sta se leta 2017 znova znašla pod nadzorom, potem ko je bil La La Land nepravilno razglašen za zmagovalca nagrade Best Picture na 89. podelitvi nagrad Akademije. Partner PwC Brian Cullinan je voditeljem Warrenom Beattyjem in Faye Dunaway dal napačno ovojnico. Akademija je ponovno prevzela PwC, rekoč, da "so bili vzpostavljeni novi protokoli, vključno z večjim nadzorom predsednika ameriškega predsednika PwC ..."

Poleg tega, da opravlja glamurozno delo z druženjem z zvezdami in štetjem glasovnic, PwC pripravlja in revidira računovodske izkaze akademije in obračunava svoje davke. Raznolikost poroča, da podjetje nadzira tudi volitve v akademiji.

Podjetje je v letu 2016 neprofitni organizaciji zaračunalo 222.051 dolarjev, glede na davčne napovedi akademije. To je skromna pristojbina glede na število ur, za katere PwC pravi, da jih je vložila v službo.

Zakaj torej globalni računovodski velikan, ki oskrbuje 429 strank, vključno z 86% podjetij Fortune Global 500, in ki ima letne svetovne prihodke, ki presegajo 40 milijard dolarjev, za oskarje?

Medtem ko so PwC pred vsemi leti prinašali, da bi pomagali ugledu akademije, danes uživa fenomenalno izpostavljenost in publiciteto, saj je zaupanja vreden partner odmevne stranke, kot je Akademija. Zaupnost, natančnost in integriteta, za katero podjetje pravi, da jo uporablja v postopku glasovanja, so pomembne tudi za stranke računovodskih podjetij po vsem svetu.

Potem ko je PwC leta 2017 Warrenu Beattyju izročil napačno ovojnico, so analitiki špekulirali, kaj bi to pomenilo za ugled podjetja. PwC je bil pred tem vpleten v več resnejših polemik. In celo preprosta človeška napaka na podelitvi oskarjev je tako javna zadrega.

Po uvedbi novih pravil pa podjetje še vedno krči številke in polni kuverte za Akademijo. In na letošnjih oskarjih bo PwC imel del pozornosti.